Ухвала суду № 94145406, 27.11.2020, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/477/17

Провадження 2/574/5/2020

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відпорвідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Едельвейс-2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторні відповідача відділ з питань державної реєсрації Конотопської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Едельвейс-2007» до Товариства з обмеженою відпорвідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторні відповідача відділ з питань державної реєсрації Конотопської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за даним позовом в якому позивач за первісним позовом ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» просив визнати недійсним договір оренди землі від 10.06.2016 року укладений між ФГ «Едельвейс-2007» та ОСОБА_1 оскільки відповідачка ОСОБА_1 06.05.2012 року вже уклала договір оренди вказаної земельної ділянки з позивачем.

ФГ «Едельвейс-2007» подало зустрічний позов, в якому просили визнати недійсним договір оренди землі від 06.05.2012 року укладений між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_1 оскільки остання його не підписувала.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року у справі було призначено судово – почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса.

02 вересня 2019 року Сумським віділенням Харківського НДІ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з ненаданням до експертної установи додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та не сплатою вартості експертизи у визначений експертною установою час.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи щодо належності підпису в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року, укладеному між ТОВ АК «Буринь Інвест» та ОСОБА_1 саме відповідачці ОСОБА_1 , оскільки остання заперечує укладення цієї угоди, хоча фактично її підписала та отримувала орендну плату.

Представник відповідача – позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання заперечень не мав, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині. З врахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання провести без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача просила розгляд справи провести без її участі, прощо повідомила суд письмовим клопотанням.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань…

Як звернув увагу судів Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що з`ясування вищевказаних обставин справи можливе тільки шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а саме шляхом призначення судово - почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання представника за первісним позовом ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,108,197, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, укладеному 01.01.2016 року між ТОВ АК «Буринь Інвест» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Якщо підпис в даному документі виконано ОСОБА_1 , то чи виконаний він під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Якщо підпис в даному документі виконано ОСОБА_1 то чи не знаходилася вона у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи № 574/477/17-ц, оригінал Пенсійної справи № 147887, експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також дозволити експертам використовувати наявні у цивільній справі документи в якості вільних зразків почерку ОСОБА_1 ..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: