
Справа № 574/773/20
Провадження 2/574/258/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря судового засідання Курявої Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 32625 грн. 00 коп..
02 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість.
Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.
Зокрема, ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст.ст. 206, 256 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, згідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206,247, 255, 256, 260-261,353,354 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Судове рішення № 94145398, Буринський районний суд Сумської області було прийнято 30.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 574/773/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: