Ухвала суду № 94145250, 14.01.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1290/20

Провадження №1-р/485/1/21

УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка заяву заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Матусенко Володимира про роз`яснення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до суду надійшла заява заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Матусенка В., який просить роз`яснити виконання розпорядження Снігурівського районного суду в Миколаївській області про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_1 , який з 27.12.2020 року перебуває в Комунальному не комерційному підприємстві Миколаївського регіонального фізіо-пульмалогічному медичному центрі Миколаївської обласної ради, в зв`язку з лікуванням від тяжкої хвороби туберкульоз легенів відкритої форми. Орієнтовний час лікування п`ять місяців.

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.11.2020 року було засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік. В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року, остаточно визначено покарання у виді 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Поставлені в заяві питання стосуються роз`яснення порядку виконання вироку суду, що не відноситься до повноважень суду і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення вироку суду від 13.11.2020 року відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Матусенко Володимира про роз`яснення судового рішення, слід відмовити.

Щодо посилання заявника в заяві на ч.1 ст. 536 КПК України, то ним не підтверджено підставність звернення до суду з даною вимогою.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції Матусенка В. про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: С.Й. Яворський