Ухвала суду № 94144833, 13.01.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6336/19

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено повністю.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 66949 грн. 00 коп. в якості компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1377 грн. 71 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 cічня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року рівними частинами, щомісячно, періодом з 19.10.2020 по 19.10.2021.

Заяву мотивує тим, що Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №466/6336/19 від 08.12.2020 року, про який їй стало відомо зі слів старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Кіт В.Ю. На виконання зазначеного виконавчого листа №466/6336/19 від 08.12.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Кіт В.Ю. була видана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63905104 щодо стягнення коштів у сумі 66949 грн. 00 коп. та 6694 грн. 90 коп. виконавчого збору з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 405 грн. 00 коп. виконавчих витрат. Загальна сума 74048 грн. 90 коп. Зазначає, що вона визнає суму боргу в розмірі 74048 грн. 90 коп. та в подальшому має намір погасити суму боргу, а також те, що вона оплатила вже 17000 грн. 00 коп., що свідчить про те, що вона не ухиляється від виконання рішення суду.

Проте у неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з її безробіттям та перебування її на обліку як безробітна. На даний час вона не працює, не має ніякого доходу, у зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу. Також із нею проживає неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує фінансових витрат на утримання та її навчання.

Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року строком на один рік з 19.10.2020 по 19.10.2021 з врахуванням сукупності об`єктивних обставин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату судового засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3,4,5ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження доводів заявником надано суду копію довідки №3261 від 24.12.2020 року, виданої Львівським міським центром зайнятості, про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна в Львівському міському центрі зайнятості з 21 грудня 2020 року; копію довідки №60 від 24.12.2020, виданої ОСББ «Чигиринська – 13», про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; копію довідки №415 від 29.12.2020, виданої Львівським поліграфічним коледжом Української академії друкарства, про те, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денного відділення Львівського поліграфічного коледжу Української академії друкарства.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, оскільки сума боргу заявника є значною, а тому наявна істотна складність у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року для ОСОБА_1 рівними частинами, щомісячно, строком один рік, з 19.10.2020 року по 19.10.2021 року у цивільній справі № 466/6336/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський