Вирок № 94143385, 12.01.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2873/20

Провадження 1-кп/505/282/2021р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судового засідання – Дідур О.Є.

прокурора – Битка Є.О.

потерпілої – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/282/21 зареєстроване в ЄРДР 27.12.2019 року за № 12019160180001655 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ВЧД-2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 26.12.2019 року, близько 22.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 , в нічний час доби та в умовах недостатньої видимості здійснював рух по асфальтобетонному, сухому, чистому дорожньому покриттю дороги вул. Соборної м. Подільська Одеської області на якій організований двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, з дорожньою розміткою 1.8 «широка переривчаста лінія», у правій смузі свого напряму руху зі швидкістю 30 км/год, що не перевищує установлену в межах населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год, у напрямку вул. Сільськогосподарській м. Подільська Одеської області зі сторони вул. Шкільної м. Подільська Одеської області, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу та у порушені вимог п. 1.5. та п/п «б», «д» п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету’ Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення ла кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікалися від керування цим засобом у дорозі;

п/п д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», рух керованого автомобіля постійно не контролював, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме пішохода, який рухався на пішохідному переході.

Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахувавши дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме пішохода ОСОБА_1 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по відношенню до руху автомобіля, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру не переконався у безпеці свого руху, заходів щодо зупинки транспортного засобу у межах видимості дороги у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не застосував, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 12.2 та п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дали дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, закритого багато уламкового перелому в/з обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків. Зазначені тілесні ушкодження не є загрозливими для життя ти відповідно до п.2.2.2. і 4.6 «Правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р., належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

У відповідності до ПДР України встановлено, що водію автомобіля марки "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 необхідно було до наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п.1.5., п/п «б», «д» п.2.3., п.12.2., п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_2 у сукупності допустив порушення вимог п.1.5., п/п «б», «д» п.2.3., п.12.2., п.18.1 «Правил дорожнього руху України» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини правопорушення. Суду показав, що він працював таксистом. 26.12.2019 року, близько 22.00 год. він виїхав на замовлення на автомобілі марки "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 . Їхав зі сторони м. Балта Одеської області по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу у напрямку вул. Сільськогосподарській м. Подільська Одеської області зі сторони вул. Шкільної м. Подільська Одеської області відволікся від керування та лівою частиною автомобіля скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_1 . Вона впала на капот автомобіля, а потім на землю. Він одразу ж викликав швидку допомогу та працівників поліції. Потерпілій допоміг з лікуванням, возив її до лікарні, відшкодував завдані збитки. Йому дуже соромно, щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 26.12.2019 року вона вийшла з автобуса та переходила дорогу по пішохідному переходу біля магазину «Копійка» по вул. Сільськогосподарській в м. Подільську Одеської області. Не вспівши перейти дорогу вона відчула удар автомобіля та впала. Прийшла до тями вже коли приїхала швидка допомога. Потім її госпіталізували до Подільської лікарні. Обвинувачений ОСОБА_2 їй допомагав з лікування, возив постійно до лікарні. Претензій до обвинуваченого вона не має. Просить суворо його не карати, оскільки у нього на утриманні є сім`я і йому потрібно працювати.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має задовільні умови життя.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вибачення перед потерпілою, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) - 8084 грн. 79 коп. за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 – скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любаїшвка, вул. Завокзальна, 2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається при кримінальному провадженні та уламки від автомобіля упаковані в сейф-пакет №450185, який зберігається в камері збереження речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74- повернути обвинуваченому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя А.К. Вергопуло