Ухвала суду № 94143326, 28.12.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 523/9950/20

Провадження № 2/503/69/21

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З Суворовського районного суду м. Одеси надійшла за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 66791 грн. 52 коп.

04.09.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», вказавши, що 29 липня 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу б/н, за умовами якого відступив право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №5632983379 від 27 серпня 2018 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився у судове засідання та у прохальній частині заяви про заміну позивача просив суд проводити її розгляд у його відсутність.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» також в судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій не заперечує проти заміни сторони.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Із договору факторингу б/н від 29 липня 2020 року та реєстру прав вимог від 29 липня 2020 року, наданих представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» відступило своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»за кредитним договором №5632983379 від 27 серпня 2018 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для заміни позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова