
Справа № 306/1416/20
Провадження № 2/306/99/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
13 січня 2021 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
за участю секретаря Пайда Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника по довіреності: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ЄДРПОУ 39669296), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський,6-3А, ЄДРПОУ 00032129) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - клопотання про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом призупинення стягнення із заробітної плати позивача на підставі виконавчого документу, який є предметом спору по даному позову.
Дослідивши матеріли заяви та докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.4 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Позивач у заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом призупинення проведення стягнення із ОСОБА_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису, що оскаржується позивачем по даній справі.
Враховуючи викладене, з метою неутруднення розгляду справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та вважає за необхідне, на час розгляду справи, забезпечити позов шляхом призупинення стягнення за виконавчим написом.
Допустити негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Призупинити проведення стягнення за виконавчим написом №8118 від 19.08.2020р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення коштів з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Роз`яснити відповідачу та іншим особам, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, їх право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу про їх застосування, за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Головуючий Л.Ф.Ганчак
13.01.20210року
Судове рішення № 94141133, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/1416/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: