
239/397/18
2/239/63/2021
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
12 січня 2021 року Новогродівський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 1187135/02К від 17.05.2013, а саме: основний борг (тіло кредиту) – 9580,84 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту – 2934,35 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 867,08 грн., три проценти річних від суми заборгованості – 222,17 грн., а всього 13604,44 грн., а також, судовий збір в сумі 1762 грн.
В обґрунтування вимог зазначило, що 17.05.2013 між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 1187135/02К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24% річних на строк дії картки. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та процентів в загальному розмірі 13604,44 грн.
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 09.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення суду та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.ст. 128, 129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Разом з тим, індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.
Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-113 цс 14 від 01.10.2014.
Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/092 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 1187135/02К.
Відповідно до п.п.1.1.1. вказаного договору позивач відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою.
Згідно п. 1.2. договору, позивач зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.
За умовами п.п. 1.1.4. договору позивач встановив відповідачу кредит у сумі 13000 грн., на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 % річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 %. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних.
Згідно п.п.1.1.5. договору у разі відсутності на рахунку відповідача власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту.
Кредит стає доступним відповідачу з дати першого зарахування заробітної плати (п.п.1.1.6. договору № 1187135/02К).
Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток; відмови відповідача від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на рахунок; розірвання договору, укладеного між позивачем та організацією, та ненадання відповідачем забезпечення виконання зобов`язань, пов`язаних із користуванням кредитом; відмови від пропозиції позивача, що пов`язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом.
Відповідач зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13604,44 грн., з яких: загальна сума заборгованості (основного боргу) – 9580,84 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту – 2934,35 грн., сума втрат від інфляції на суму заборгованості – 867,08 грн., три проценти річних від суми заборгованості – 222,17 грн.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13604,44 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 530, 610, 625, 1050 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 1187135/02К від 17.05.2013: основний борг (тіло кредиту) – 9580,84 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту – 2934,35 грн., суму втрат від інфляції на суму заборгованості – 867,08 грн., три проценти річних від суми заборгованості – 222,17 грн., а всього 13604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) гривні, 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09334702, адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Любчик
Судове рішення № 94140463, Новогродівський міський суд Донецької області було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 239/397/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: