Ухвала суду № 94140349, 14.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14778/20

провадження №

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

за участю секретаря Корпач Ю.В.

прокурора Бабошиної Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Грицько С.В.

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070003254 від 23 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070003254 від 23 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - Гуцуляк С.В. , про час і місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений. Клопотань про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності чи про відкладення розгляду, не подавав.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого, судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого Гуцуляка С.В.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Грицько С.В. не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор, на їх думку, не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема захисник Грицько С.В. вказала, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, на його утриманні перебуває матір похилого віку, яка потребує постійного піклування сина. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 з`являвся на всі виклики слідчого, надавав одні і ті ж пояснення, не вводячи в оману слідство, тим самим сприяв встановленню об`єктивної істини у справі. Вважає, що розмір застави, який просить застосувати прокурор до обвинуваченого ОСОБА_1 , в силу його нестабільного фінансового становища, є непомірним для нього. Тому, захисник просила суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності з вимогами ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Разом із тим, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.11.2020 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначення розміру застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вказує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, суд вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має 9 непогашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вчинено під час іспитового строку, призначеного Шевченківським районним судом м.Києва за вироком від 08.07.2019 року, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім цього, ОСОБА_1 , не маючи офіційного місця праці та постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, може продовжувати злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик того, що обвинувачений зможе впливати на свідків полягає, на думку суду, в тому, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаним про місце роботи свідків, може вплинути на них шляхом залякування.

Даних про наявність підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено, а стороною захисту не доведено, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Приймаючи рішення про тримання під вартою обвинуваченого, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема, прав потерпілого у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Даних, про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я - суду не надано.

Крім цього, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд у відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_1 на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070003254 від 23 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, потерпілого та його представника згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Грицько С.В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 січня 2021 року по 14 березня 2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 14 березня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA 128201720355259002001012089, отримувач - ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 березня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЛ.Д.Будзан