Ухвала суду № 94138821, 14.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/29554/20

Провадження № 2/127/5132/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бегейми М.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Бегеймою М.О. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , та заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь – які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо спірної квартири.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду(відповідач може відчужити спірне нерухоме майно), суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру під АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , які є достатніми у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бегейми М.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна – задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру під АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Дар`ї Володимирівні ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: