Ухвала суду № 94138736, 14.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25253/19

Провадження по справі №1-кп/752/726/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.

секретаря Гринь К.В.

в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінальних проваджень №12019100010008672 № 12019100010004460 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федіївка Решетилівського р-ну Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Недра Баришівського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Мороз Н.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Гаевського П.Л., Поправки В.М.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід прокуророві Мороз Н.В., мотивуючи тим, що вказаний прокурор порушувала його права на захист, між судовими засіданнями була присутня під час погроз потерпілого на його адресу. При цьому, своєю мовчазною згодою потурала діям потерпілого. Вказане свідчить про упередженість прокурора та неможливість підтримувати публічне обвинувачення.

Захисник Поправка В.М. підтримала заяву ОСОБА_2 ..

Захисник Гаевський П.Л. та обвинувачений ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду.

Прокурор заперечувала проти відводу, вказала, що присутня під час конфлікту обвинуваченого та потерпілого не була, вперше чує про такі погрози. Вказані претензії обвинуваченого, не ґрунтуються на вимогах процесуального закону щодо відводу прокурору.

Вислухавши заяву про відвід, думку прокурора та інших учасників справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурору Мороз Н.В. від участі у розгляді кримінальних проваджень №12019100010008672, № 12019100010004460 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не довів що прокурор повинен бути відведений. Така підстава, як присутність прокурора під час словесного конфлікту, між потерпілим та обвинуваченим не передбачена ст.77 КПК України, як підстава для відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77,80, 81 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Мороз Н.М. від участі у розгляді кримінальних проваджень №12019100010008672 № 12019100010004460 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко