Ухвала суду № 94138692, 13.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/558/21

Провадження 2/127/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Хейніса Олександра Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/558/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Крім цього, разом із позовною заявою подано окрему заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача адвокат Хейніс О.Г. просить зупинити звернення стягнення на підставі виконавчих написів від 01.08.2019, зареєстрованих приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за №3222 та №3223.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Однак, заявником вищезазначені вимоги не дотримано.

Зокрема, до заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору від 24.12.2020 у розмірі 420, 40 грн, а заяву подано до суду 12.01.2021.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою встановлений розмір судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, відповідно, 454, 00 грн.

За таких обставин вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Хейніса Олександра Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/558/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: