Ухвала суду № 94137551, 11.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-4009/09

Провадження 6/711/51/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Казидуб О. Г.

при секретарі – Зайцевій ОР. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н. С. про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н. С. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів, мотивуючи її тим, що 24.09.2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавче провадження № 43041003 в Христинівському районному відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 завершено виконавче провадження № 41465118 в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 _А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 _А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к494 від 07.08. 2006 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Також, зазначає, що на виконання рішення суду по справі № 2-4009/09 від 24.09.2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси видав виконавчі листи.

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовлило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначає, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутні. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра». За рішенням НБУ у банку було з0апроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд – державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Зазначає на тому, що перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поноволення цього строку.

Просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕлітФінанс»; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві, що просить розглянути заяву без участі представника заявника в судовому засіданні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Судом встановлено, що 24 вересня 2009 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТКБ «Надра» заборгованість за кредитними договорами № 08/2007/840к296 від 18.05.2007 року та № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року в сумі – 110873,21 грн., сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1108,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00грн., а всього 112231 грн. 94 коп.

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.01.2016 року – державним виконавцем відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4009/2009,виданого 29.10.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу на загальну суму 112231,94 грн., виконавчий лист № 2-4009/2009 відносно боржника ОСОБА_1 повернутий стягувачу.

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.01.2014 року – державним виконавцем центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції,при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4009/2009,виданого 29.10.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу на загальну суму 112231,94 грн., виконавчий лист № 2-4009/2009, відносно боржника ОСОБА_2 повернутий стягувачу.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 _А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 _А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к494 від 07.08. 2006 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до п. 2.1.1. – право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржника перед первісним кредитором.

Відповідно до п. 2.1.4 – за цим договором одночасно відступається право вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, які зазначені в Додатках (№1,№2) до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, укладений 26 серпня 2020 року - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником .

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження ( під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення , зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» уступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» уступило ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» право вимоги солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 08/2007/840к296 від 18.05.2007 року та № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року.

Згідно Акту про втрату документу від 04 серпня 2020 року, який складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І. В., виконавчі листи, в яких боржниками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Оскільки, на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України суд приходить до висновку, що виконавчі листи в справі втрачені.

Відомості про належне виконання рішення суду від 24 вересня 2009 року по справі №72-4009/09суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 17.11.2011), - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останньої у втраті виконавчих документів та пропуску строку їх пред`явлення для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-355, 442ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н. С. про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів – задоволити.

Замінити первісного стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-4009/09 про стягнення солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» дублікати виконавчих листів замість втрачених оригіналів виконавчих листів № 2-4009/09, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитними договорами № 08/2007/840к296 від 18.05.2007 року та № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року в сумі – 110873,21 грн., сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1108,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00грн., а всього 112231 грн. 94 коп.

Поновити ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» строк пред`явлення для виконання виконавчих листів № 2-4009/09, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитними договорами № 08/2007/840к296 від 18.05.2007 року та № 08/2006/840к494 від 07.08.2006 року в сумі – 110873,21 грн., сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1108,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00грн., а всього 112231 грн. 94 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб