Ухвала суду № 94137402, 14.01.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/575/2021

Справа № 646/6296/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І.М.,

за участю секретаря – Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, м-н. Свободи, 5, 1 під`їзд, 6 пов.), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про зняття майна з розшуку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з належного їй нерухомого майна, у тому числі квартири АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження: 35708578, дата державної реєстрації: 10.11.2011, який був накладений на підставі постанови державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оржиховської Ю. О. про перевірку виконавчого провадження, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51371349 від 27.02.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що на належне позивачу нерухоме майно, зокрема квартиру АДРЕСА_2 , 10.11.20011 в рамках виконавчого провадження накладено обтяження (арешт). Заборгованість за вказаним провадженням була повністю погашена і стягувач ПАТ КБ «Приват Банк» 15.05.2013 звернувся до органів виконавчої служби з заявою про завершення виконавчого провадження у зв`язку з погашенням боргу. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників позивач не є боржником і будь-які виконавчі провадження щодо неї відсутні. У зв`язку з цим, позивач просить арешт скасувати.

02.11.2020 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

01.12.2020 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача АТ КБ «Приват Банк», у яких представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач була боржником перед банком та стороною виконавчого провадження.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачі не надали, з приводу погашення позивачем у 2013 році, як викладено у позовній заяві, заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк» та закриття виконавчого провадження банком пояснення не надані.

Відповідачем МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також не надано жодних пояснень щодо викладених в позовній заяві обставин, не підтверджено наявності або відсутності на виконанні державної виконавчої служби виконавчих проваджень щодо позивача, не надано інформацію про стан виконавчого провадження в рамках якого накладався арешт.

При цьому згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2020, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2020 індексний номер рішення 51371349 державним реєстратором – державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оржиховською Ю. О. на підставі постанови про перевірку виконавчого провадження № 29672171 від 27.02.2020 внесено запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 , окрім нежитлових приміщень 1?го поверху 27, XVIII, XX, 41 в літ. «А?5», загальною площею 59,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки на підставі поданих позивачем доказів достовірно неможливо підтвердити факт відсутності будь-яких виконавчих проваджень щодо позивача по справі, накладення арешту в рамках примусового виконання виконавчих документів, а також факт відсутності у позивача заборгованості перед відповідачем АТ КБ «Приват Банк» в рамках відкритих виконавчих проваджень або виконавчих проваджень, виконавчий документ по яким повернуто з можливістю його повторного пред`явлення до виконання, тому з метою дотримання вимог законності та верховенства права, забезпечення справедливого та неупередженого судового розгляду, суд вважає необхідним витребувати відповідну інформацію у відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Харків, м-н. Свободи, 5 (Держпром), 1 під`їзд, 6 поверх) інформацію про наявність/відсутність на виконанні у виконавчої служби виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , їх стан, відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження, інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчим проваджень, боржником за якими є ОСОБА_1 , виконавчі документ за якими повернуто стягувачу та підстави повернення.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про наявність у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непогашеної заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», виконавчих документів та виконавчих провадєжень, боржником за якими є ОСОБА_1 , а стягувачам АТ КБ «Приватбанк».

Витребувану інформацію надати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості надати вказану інформацію взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду направити учасникам.

Ухвала складена та підписана 14.01.2021.

Суддя І. М. Шелест