Вирок № 94137108, 11.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/797/21

Справа № 643/4878/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді-Майстренко О.М. , секретаря судового засідання- Шабатько Л.М.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - Геворгян А.А.

захисник –Назаренко Я.М.

обвинувачений – ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Київської області, м. Біла Церква, громадянина України,

українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,

в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, і, реалізуючи його незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у не встановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

06.02.2019 в період часу з 16:58 год. до 17:20 год., за адресою: м. Харків, вул. Шполянська, 56, в присутності двох понятих у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2.0 .масою: 2,1273 грам, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів», № 3/395се від 26.02.2019, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0965 грам, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, опій ацетильований віднесений до списку №1 таблиці №1, який затверджений «вищевказаною постановою, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 17.12.2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката Назаренко Я.М. , ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з Актом № 43 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 20.03.2019 року, у ОСОБА_1 встановлений діагноз: синдром алкогольної залежності , потребує лікування від алкогольної залежності .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України , є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.309 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи зі санкції ч.1 ст.309 КК України в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні не обирався

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС №3/395се-19 від 26.02.2020 року в розмірі 858,00 гривен.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок UA 298999980313050115000020005 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС України №3/395се-19 від 26.02.2020 року в розмірі 858,00 гривен.

Зняти арешт накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2020 року з майна, вилученого в ході проведення огляду місця події біля будинку 56 по вул. Шполянській у м.Харкові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: з медичного шприцу ,об`ємом 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору в середині.

Речові докази:

- полімерний пакет, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці якої заклеєні паперовою биркою на поверхні якої мається відбиток печатки НДЕКЦ МВС України «висновок експерта 3/295-се-19 від 26.02.2019 р., в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 2,1273 грам по кримінальному провадженню №12019220470000649 ,який знаходиться на зберіганні в камері схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.