Вирок № 94136833, 14.01.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/917/20

Провадження № 1-кп/626/31/2021

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

14 січня 2021 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Крилевець Н.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Данільчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 1кп/626/107/2020 судовий номер 828/917/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.07.2003 року за ч.2, ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 353, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та шість місяців, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.10.2003 року змінено та перекваліфіковано ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України на ст. 353 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.02.2007 року за ч.3 ст. 296 із застосування ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком на два роки;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2007 року за ст. ст. 198, 304, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років та три місяці, звільнений від відбуття покарання в зв`язку закінчення строку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ; ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.03.2020 року в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував неподалік Комунального закладу «Красноградський молодіжний центр», що знаходиться на 3-му мікрорайоні у м. Красноград, Харківської області, де проходячи повз спортивний майданчик закладу побачив біля його входу на футбольному покритті особисті речі відвідувачів серед яких, зокрема, належний ОСОБА_2 мобільний телефон ТМ «Redmi 7» вартістю 2537,00 гривень.

В цей момент ОСОБА_1 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на 2537,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується також в тому, що 25.07.2020 року приблизно о 18:00 годині разом із ОСОБА_3 прибули на поле № 11, яке розташоване в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області та перебуває у користуванні ТОВ «Красноградська овочева фабрика», де діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, узгоджено між собою, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення повторно намагалися викрасти 7 кг солодкого перцю конусовидного сорту «Білозерка» вартістю 140, 70 грн та 12 кг солодкого кубовидного червоного перцю вартістю 576 грн, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ «Красноградська овочева фабрика».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, групою осіб.

14.01.2021 року між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Крилевцем Н.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Данільчук В.П. у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України за письмовою згодою потерпілих була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців; за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та п`ять місяців, за положенням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців, із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В даному випадку відповідна угода була укладена вже в ході судового розгляду кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КК УКраїни, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими.

При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує, що ОСОБА_1 погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Речові докази необхідно залишити у потерпілих, а процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.01.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника Данільчук В.П. з однієї сторони та прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Крилевцем Н.Ю. за письмової згоди потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 іншої сторони.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк один рік та п`ять місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та визначити іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон та перець залишити у потерпілих.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя