Ухвала суду № 94136604, 14.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4031/20

Номер провадження 1-кс/623/20/2021

УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Осіпової І.С.,

слідчого Новікової Т.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Новікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів в силу ст. 89 КК України не судимий,

фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000905 від 20 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Т.І., звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Осіповою І.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що20 листопада 2020 року о 15 годині 23 хвилини до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20 листопада 2020 року о 15 годині 20 хвилин бригадою швидкої допомоги з адресою: АДРЕСА_1 було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом проникаюче поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця.

20 листопада 2020 року дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області під №11387.

20 листопада 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, тобто замах на умисне вбивство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 20 листопада 2020 року приблизно о 15 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі свою співмешканкою ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді смерті ОСОБА_2 , і бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні до останньої, тримаючи в руці ніж, наніс ОСОБА_2 удар в грудну клітину, чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, проте, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , а саме у зв`язку зі своєчасною госпіталізацією ОСОБА_2 до КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», де їй була надана медична допомога та збережене життя.

20 листопада 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було фактично затримано працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

20 листопада 2020 року о 22 годині 50 хвилин в порядку статті 208 КПК України було складено протокол затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

21 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою лікаря КНП Ізюмської міської ради «Центальна міська лікарня Піщанської Богоматері».

23 листопада 2020 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцовим О.М. стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2021 року включно.

27 листопада 2020 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцовим О.М. винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2020 року, а саме: обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з моменту фактичного затримання з 20 листопада 2020 року по 18 січня 2021 року включно.

12 січня 2021 року керівником Ізюмської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 21 лютого 2021 року.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв`язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз, після отримання яких проаналізувати їх, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку статті 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а їх проведення має важливе значення для судового розгляду, зокрема, дадуть змогу довести причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі. Усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженню підтверджується наступним: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, тим самим перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити всі необхідні дії з метою залякування потерпілої свідків по кримінальному провадженню, може психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового розслідування свідків.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що останній ніде офіційно не працює, не має коштів для існування.

Підозрюваний ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що не буде незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник Новікова А.І., підтримала клопотання свого підзахисного ОСОБА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника щодо заявленого клопотання, заслухавши пояснення слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховується рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатується відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавленням волі, з конфіскацією майна, ОСОБА_1 , на даний час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, тому вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 21 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 176, 177, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, до 21 лютого 2021 року включно, з продовженням визначеної застави у розмірі 219 700 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять сімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ua208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; застава згідно КПК по справі № 623/4031/20; провадження № 1-кс/623/20/2021.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов