Ухвала суду № 94136458, 13.01.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

13 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/8415/20

2-а/639/14/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області Петренка Олексія Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського УПП у Харківській області Петренка О.А. про визнання протиправними дій щодо винесення постанови, а також просив скасувати постанову ЕАН № 3556349 віл 14.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП..

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.12.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідно було надати суду постанову про притягнення до адміністративної відповідальності; документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; визначити належного відповідача.

06.01.2021 до Жовтневого районного суду м.Харкова поштою надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , до якої було додано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Документи, що підтверджують сплату судового збору до суду позивачем не надано.

П.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі ухваленя удом постанови про накладення адміністративного стягнення-0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 2102 гривень. Отже, з урахуванням положень законодавства, ставка судового збору за подання адміністративного позову в даному випадку становить 420,40 грн.

Станом на 13.01.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк (п`ять днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною і повернути без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській областіПетренка Олексія Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко