Вирок № 94136394, 14.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5832/20

Провадження № 1-кп/638/714/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіра Д.М.,

при секретарі – Монастирьовій І.М., Варданян К.Г., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Загурської С.Г., Аракеляна В.О., Квітчатого К.В.,

захисника обвинуваченого – Бессарабенко І.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.01.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнено від призначеного покарання та призначено два роки іспитового строку;

03.12.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання та призначено один рік іспитового строку;

25.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст. 315, 69, ч. 2 ст. 309, 70 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.08.2008 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2008 року умовно – достроково на 8 місяців 17 днів;

26.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 185, 70 КК України на чотири роки два місяці десять днів позбавлення волі, звільнений 26.11.2013 з зали суду по відбуттю покарання;

17.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі;

19.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України на два роки обмеження волі;

09.03.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на два роки три місяці обмеження волі;

22.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України на три роки три місяці позбавлення волі;

31.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 року призначене покарання змінено на шість місяців арешту, звільнений 27.09.2019 року по відбуттю, відповідно до ст. 89 КК України має непогашену судимість,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , 02.04.2020 близько 20 год. 30 хв., який перебував у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740 розташованого за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 31, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» жіночу парфумовану воду марки «Christian Lacroix Bazar», ємністю 30 мл., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 37 від 22.04.2020 - 449,00 грн. та, тримаючи її в руках, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар покинув магазин.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 499 грн.

Крім того, 03.0. 2020 близько о 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебував у торговому залі ТОВ «ТРАШ», код ЄДРПОУ 40688123 розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64-Б, де у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полині торгового залу магазину ТОВ «ТРАШ» дві пачки кави «Jacobs Monarch», вагою 250 грам кожна, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 22 від 06.04.2020 - 199 грн. за пачку, а загальна сума склала 398 грн. та, сховав їх собі під кофту, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар покинув магазин. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками магазину ТОВ «ТРАШ».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ТРАШ» на суму 398 грн.

Крім цього, 20.04.2020 близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_3 який перебував у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740 розташованого за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 48-Г раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» кондиціонер для волосся розгладжуючий з кератином і маслом марулли «Tresemme», ємністю 400 мл., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 38 від 24.04.2020 - 65,90 грн., кондиціонер для волосся відновлюючий з біотином «Tresemme», ємністю 400 мл., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 38 від 24.04.2020 - 65,90 грн., шампунь у кількості двох флаконів для волосся розгладжуючий з кератином і маслом марулли «Tresemme» , ємністю 400 мл., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 38 від 24.04.2020 - 65, 90 грн. за флакон, а загальна сума склала - 131,80 грн., шампунь у кількості двох флаконів для волосся розгладжуючий з кератином і маслом марулли «Tresemme», ємністю 400 мл., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 38 від 24.04.2020 - 65, 90 грн. за флакон, а загальна сума склала - 131,80 грн., шампунь для волосся розгладжуючий з кератином і маслом марулли «Tresemme», ємністю 400 мл., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 38 від 24.04.2020 - 65,90 грн. та тримаючи її в руках, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар, направився до виходу.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 329,50 грн.

Крім цього, 20.04.2020 близько 16 год. 15 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740 розташованого за адресою, м. Харків, вул. 23 Серпня, 47, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» дві упаковки засобу побутової хімії - порошок для прання ТМ «Персіл», вагою 3 кг. Кожна, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 40 від 24.04.2020 - 269 грн. за упаковку, а загальна сума склала 538 грн. та сховав собі під кофту, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар, та направився до виходу. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками магазину «Єва».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 538 грн.

Крім цього, 20.04.2020 близько 16 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 47, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» 3 косметичний гігієнічних засоби дезодорант ТМ «ОЛД СПАЙС» стик 50 мл. кожний, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 39 від 24.04.2020 становить- 72,50 грн. за засіб, а загальна сума склала 217,50 грн., 3 косметичний гігієнічний засіб дезодорант ТМ «ОЛД СПАЙС» 50 мл., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 39 від 24.04.2020 становить 73,30 грн за засіб, а загальна сума склала - 219,90 грн., та сховав собі під кофту, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар, покинув магазин.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 437,40 грн.

Крім того, 29.09.2019 у період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебував на території «Олексіївському ринку» за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 19, 43/3.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ФОП « ОСОБА_4 ».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, проходячи повз павільйон №17-Б, який знаходиться на території «Олексіївського ринку» за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 19, 43/3, зупинився, взяв у ліву руку валізу синього кольору марки «RUІQІROO», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 21521 від 16.10.2019, становить 1100 грн., та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

14.02.2020 о 13 год. 20 хв., знаходячись у торговому залі супермаркету «ЄВА» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 179, діючи повторно, з раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, зі стелажу у відділі косметики вказаного супермаркету, взяв належне потерпілій стороні ТОВ «РУШ» майно, а саме туш торгової марки «False Lash Bambi Eye», відтінок «Black» вартістю 240 грн. 67 коп., також туш торгової марки «L’Oreal Paris» серії «Vollumissime Х5», відтінок «Carbon Black» вартістю 150 грн. 70 коп. та туш торгової марки «L’Oreal Paris» серії «Volume Million Lashes So Cuture» відтінок «Noir» вартістю 236 грн. 67 коп., загальною кількістю 3 туші, поклавши їх до лівої кишені своєї куртки.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, пройшовши по торговому залу вказаного магазину, ОСОБА_3 підійшов до торгового стелажу де, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв олію-спрей торгової марки «OGX» серії «Для зволоження та гладкості волосся з гавайським горіхом» об`єм 118 мл. вартістю 246 грн. 33 коп. та поклав його до лівої кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_3 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю та залишив приміщення супермаркету, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 874 грн. 37 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, позовні вимоги представників потерпілого ТОВ «РУШ» визнав та погодилася виплатити матеріальну шкоду, яку завдав своїми протиправними діями, додатково пояснив, що всі правопорушення скоїв у зв`язку з тим, що до введення в країні карантину, він працював підсобним робітником, а коли в Україні почався карантин і підприємство на якому він працював, закрилося, був змушений скоювати злочини, адже ніяким чином заробити грошей не міг.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та щире каяття, заслухавши думку прокурорів та захисника обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України має непогашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштованого, має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно висновку досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області: беручи до уваги отриману інформацію, спосіб життя, ставлення до правопорушення, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливо без обмеження або позбавлення волі на певний строк та може становити небезпеку для суспільства.

Пояснення ОСОБА_3 щодо наявності хворої дитини на утриманні суд до уваги не приймає, оскільки свідоцтво про народження дитини чи будь-які документи на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65, 70 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєних злочинів та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2020, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взято під варту в залі суду, тобто початок строку відбування покарання рахується з 28.04.2020.

Відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» - Поповим А.О. заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 в розмірі 851 грн. матеріальної шкоди.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» - Бабич О.М. заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 в розмірі 874 грн. матеріальної шкоди.

Вимоги заявлені представником потерпілого ТОВ «РУШ» - Поповим А.О. та представником потерпілого ТОВ «РУШ» - Бабич О.М. до Мельник А.В. підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_3 відносно потерпілого ТОВ «РУШ». Враховуючи вимоги розумності і справедливості, думку обвинуваченого, який не заперечував проти позовів, а також обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог представників у повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.04.2020 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази: інвентаризаційний акт від 15.02.2020 року № 1372668422 та компакт – диск DVD-R Axent 16-х 4.7 Gb/120, які визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи № 6/431СЕ-20 від 24.02.2020 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривен 05 копійок, перерахувавши їх на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - Попова А.О. повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ», на відшкодування матеріальної в сумі 850 гривен 00 копійок.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - Бабич О.М. повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ», на відшкодування матеріальної в сумі 874 гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Д.М.Цвіра