
справа №619/5268/20
провадження №2/619/324/21
УХВАЛА
іменем України
14 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого – суддіБолибока Є.А
Імена (найменування) учасників справи :
позивач: АТ КБ «Приватбанк»;
відповідач: ОСОБА_1 ,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
11 грудня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України просило стягнути суму боргу за кредитним договором № б/н від 04.04.2017 у розмірі 11 925,43 грн.
Частиною 6 статті 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
14 грудня 2020 року судом був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
12 січня 2021 року до суду надійшла відповідь, що згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із смертю.
13 січня 2021 року до суду надійшов лист селищного голови Солоницівської селишної ради Харківського району Харківської області Литвинова А.О. № 02-22/1942 від 31.12.2020, про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.06.1980 та знята з реєстраційного обліку 26.05.2019 у зв`язку із смертю.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено відповідний запит щодо відомостей місця проживання ОСОБА_1 .
Згідно наданих відомостей ОСОБА_1 25.06.2019 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.
Із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після смерті відповідача.
Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом статей 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника.
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 137 від 26 червня 2019 року.
Суддею встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, у зв`язку з цим суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
При цьому, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому, суддя зазначає, що позивач не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк», відповідно до платіжного доручення № PROM2B53GS від 22.10.2020 сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Так як суд відмовляє у відкритті провадження, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн, який був сплачений при поданні заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями255, 258-261, 351-354, пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» про можливість пред`явити вимоги до спадкоємців померлої ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
Повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № PROM2B53GS від 22.10.2020 на рахунок № UA428999980313191206000020200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 14 січня 2021 року.
Суддя Є. А. Болибок
Судове рішення № 94136316, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/5268/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: