Ухвала суду № 94135885, 12.01.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/51/21

Провадження №2/430/39/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської, в якому просила:

-стягнути з відповідача на користь позивачки суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2014 року по 01.08.2019 рік без обмеження будь-яким строком;

-стягнути з відповідача на користь позивачки зі всієї суми заборгованості встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми з 12.03.2020 року до прийняття рішення.

Статті 175-177 ЦПК України встановлюють вимоги до позовної заяви, визначають її зміст, а також документи, що додаються до позовної заяви.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач зокрема повинен викласти зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаними вимогами зазначає, що УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області утримує належне позивачці спадкове майно у вигляді суми недоотриманої пенсійної виплати, нарахованій померлій ОСОБА_2 і неправомірно невиплаченій їй за її життя, право власності на яку, в порядку спадкування за законом перейшло до позивачки. Тим самим відповідач порушує право власності позивачки ОСОБА_1 , яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь позивачки.

Позивачка посилається на те, що зверталась до відповідача зі скаргою про виплату недоотриманої пенсії 02.03.2020 року і отже саме з цієї дати відповідач порушив виконання грошового зобов`язання, яке має триваючий характер.

На підтвердження необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права, з вимогами про стягнення суми недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 та індексу інфляції за час прострочення і 3% річних від простроченої суми, ОСОБА_1 посилається на відповідь ГУ ПФУ в Луганській області, яку додає до позову.

Проте, згідно даного документу, представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_3 роз`яснено, що дійсно відповідно до ЗУ «»Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого Постановою правління ПФУ 25.11.2005 року за №22-1 (за змінами) - сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю виплачується членам його сім`ї, що проживали разом з пенсіонером на день смерті. При цьому члени сім`ї повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається заява про виплату недоотриманої пенсії, свідоцтво про смерть та документи, що підтверджують родинні стосунки, документи, які свідчать про проживання з пенсіонером на день його смерті, свідоцтво про прав на спадщину тощо. Заступником начальника ГУ ПФУ в Луганській області не відмовлено, а запропоновано ОСОБА_1 , або її представнику звернутися до Управління з відповідною заявою та вище переліченими документами.

Таким чином у відповіді заступника начальника ГУ ПФУ в Луганській області Нікітіної Т., доданої позивачкою до позову, відсутнє жодне посилання на відмову у виплаті суми пенсії померлого пенсіонера. А відтак, позивачка, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, належним чином не виклала обставин, якими обгрунтовувала свої вимоги до відповідача, не зазначила в позові доказів на підтвердження порушення, невизнання або оспорювання Управлінням ПФУ в Станично-Луганському районі прав ОСОБА_1 .

Позивачці необхідно в позовній заяві викласти обставини того, в чому саме полягає порушення її прав відповідачем, з зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, відповідно до п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які.

Також, позовна заява не містить, як того вимагає ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків. Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає ОСОБА_1 у доступі до правосуддя після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми - залишити без руху.

Надати позивачці для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачці та представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна