Ухвала суду № 94135680, 14.01.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1799/16-ц

Провадження № 6/417/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

24.11.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №417/1799/16-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04.05.2016 Марківським районним судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі №417/1799/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0226/07/09-Z від 13.08.2007 у розмірі 11366 доларів 62 центи США, яке ухвалою апеляційного суду Луганської області залишено без змін.

19.06.2017 Марківським районним судом Луганської області були видані виконавчі листи по справі №417/1799/16-ц.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Із даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений у звязку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації та здійснення відповідних ліквідаційних процедур.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ "БАНК ФОРУМ " до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою.

Заявник, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території Луганської області (с. Металіст Слов`яносербського району Луганської області) та не має офіційної електронної адреси про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся згідно з порядком, визначеним ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про судове засідання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив.

04.05.2016 Марківським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №417/1799/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0226/07/09-Z від 13.08.2007 у розмірі 11366 доларів 62 центи США, яке ухвалою апеляційного суду Луганської області залишено без змін. (а.с.79-83, 134-136).

19.06.2017 Марківським районним судом Луганської області були видані виконавчі листи по справі №417/1799/16-ц. (а.с.187).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». (а.с.241-244).

Вирішуючи поставлені перед судом питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі становив три роки - до 14 липня 2019 року про що в ньому було зазначено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вказує, що після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ "БАНК ФОРУМ " до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою та на думку заявника є однією із підстав поважності пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд критично оцінює вказані доводи заявника, оскільки сам по собі факт відступлення права вимоги (без надання суду інших доказів) не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку. Суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджували б об`єктивну неможливість первісного стягувача та його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Отже, суд констатує, що що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

За наявності інших доказів заявник має право повторно звернутися до суду з цим питанням

Керуючись ст.433 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря