Рішення № 94135529, 14.01.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2663/20

провадження №: 2/398/261/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря – Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2018 року відповідач підписала заяву про приєднання № 631387 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 23 000 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами і 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, станом на 31 липня 2020 року має заборгованість в сумі 24182 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом – 21489 грн. 51 коп., процентів за користування кредитом – 2551 грн. 53 коп., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування – 16 грн. 58 коп., 3 % річних на суму простроченого кредиту – 78грн. 06коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 16грн. 70коп., втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 18 грн. 20 коп., втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 11 грн. 64 коп. Просить стягнути суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

13.08.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Ніколаєва М.В. від 31.08.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року № 240-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2020 року №2985/0/15-20 «Про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Бугайченко Т.А.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. в судове засідання не з`явилась. Причини неявки ОСОБА_3 не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

08.05.2018 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання № 631387 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжні картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Своїм підписом відповідач підтвердила факт ознайомлення і погодження з правилами користування карткою, тарифами, які діють на дату підписання цієї заяви про приєднання. Відповідач погодився, що дана заява, яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

За цим договором відповідач отримала кредит в розмірі 23 000 грн. 00 коп. на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35,00% річних (процентна ставка є фіксованою – п. 6.6), що передбачено пп. 6.6.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач виконувала в неповному обсязі, в зв`язку з чим станом на 31 липня 2020 року має заборгованість в сумі 24182 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом – 21489 грн. 51 коп., процентів за користування кредитом – 2551 грн. 53 коп., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування – 16 грн. 58 коп., 3 % річних на суму простроченого кредиту – 78грн. 06коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 16грн. 70коп., втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 18грн. 20коп., втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 11грн. 64коп.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Ощадбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, тобто відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, розмір процентної ставки встановлений заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка підписана відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом в сумі 21489 грн. 51 коп. та процентів за користування кредитом в сумі 2551 грн. 53 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції ВСУ № 6-2129цс16 від 19.10.2016, проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 38 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Враховуючи зазначене, відсотки від простроченої суми заборгованості, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних на суму простроченого кредиту в сумі 78грн. 06коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 16грн. 70коп., втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в сумі 18грн. 20коп. та втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 11грн. 64коп. також підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії за розрахунково-касове обслуговування суд зазначає наступне.

Оскільки відповідно до заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08.05.2018 року, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, то особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

За положеннямичастини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, відповідно до статті 55Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 (чинною на момент укладення договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи,договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746 цс16.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Споживач є вразливою стороною договірних відносин, тому законодавець визначився з посиленим захистом споживачів, що відображено в Законі України «Про захист прав споживачів»

За положеннями абзацу третього частини четвертої статті ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-2071 цс16.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пункт договору, укладеного між сторонами, щодо обов`язку відповідача сплачувати комісію за розрахунково-касове обслуговування, є нікчемним, а тому не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача комісії за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) в розмірі 16 грн. 58коп.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір з урахуванням задоволених позовних вимог в розмірі 2100 грн. 56 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р IBAN: НОМЕР_1 в ОПЕРВ в філії – Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість станом на 31.07.2020 року за договором у виді заяви про приєднання № 631387 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 08.05.2018 року в розмірі 24165(двадцять чотири сто шістдесят п`ять) грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом – 21489 грн. 51 коп., процентів за користування кредитом – 2551 грн. 53 коп., 3 % річних на суму простроченого кредиту – 78грн. 06коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 16грн. 70коп., втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 18грн. 20коп., втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 11грн. 64коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р IBAN: НОМЕР_1 в ОПЕРВ в філії – Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2100(дві тисячі сто) грн. 56 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09323408, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.А. Бугайченко