Ухвала суду № 94134808, 14.01.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/131/17

Провадження №: 2/0343/128/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судового засідання – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» Вороніна О.М. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 343/131/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2020 року ухвалою Долинського районного суду замінено позивача публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" у цивільній справі № 343/131/17 за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (код ЄДРПОУ 40001502).

У судовому засіданні оголошено перерву до 14 січня 2020 року о 13.30 годин для вступу у справу правонаступника.

10 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» Вороніна О.М., надійшло клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку EasyCon.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заявляючи вказане клопотання, представник позивача не навів причин, які перешкодають йому прибути в судове засідання, необхідності розгляду справи в режимі відеоконференції та в порушенні вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, не надав доказів про направлення копії заяви іншим учасникам процесу.

Окрім того, судом неодноразово були задоволені заявлені клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції зі Золотінським міськрайонним судом Черкаської області, одне з яких було проведено, зокрема 05.02.2020, проте в подальшому їх проведення не було здійснене у зв`язку із відсутністю в судах технічної можливість провести судові засідання в режимі відео конференції.

Також судом враховано обмежені технічні можливості Долинського районного суду Івано-Франківської області на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України та враховуючи також швидкість інтернету, яка не взмозі забезпечити режим відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК УКраїни, суд.-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» Вороніна О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку EasyCon відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд даної справи призначити в приміщенні зали суду № 7 за адресою 77500 Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 115 на 14 год. 25.01.2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя