Ухвала суду № 94134648, 14.01.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1522/20

Номер провадження 6/194/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 49573030, відкрите на підставі виконавчого напису № 2699, виданого 14.05.2013 р. приватним нотаріусом Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет застави на підставі договору застави автотранспортного засобу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .. Також, заявник зазначає, що ПАТ «ОТП Банк» відступило свої права вимоги за договором кредиту ТОВ «ОТП Факторинг України», потім ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за зазначеним договором кредиту (Договір факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 р.).

Крім того, заявник вказує, що згідно з договором про відступлення права вимоги за кредитним договором № 27-2/12-19 від 08.01.2020 р., а також акту приймання-передачі прав вимоги ТОВ «Вердикт капітал» відступило свої права вимоги за договором кредиту їй, на підставі чого ТОВ «Вердикт капітал» надало ОСОБА_2 довідку від 10.02.2020 р. про відсутність фінансових та майнових претензій.

У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 49573030 шляхом заміни ТОВ «Вердикт капітал» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні (а.с. 64).

Представник заінтересованої особи - Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи без участі представника відділу, зазначив, що з будь-яким рішеням суду згодні, заперечень не має. Крім того, вказав, що станом на 05.01.2021 р. на виконанні в Тернівському МВ ДВС перебуває виконавчий напис ПН ДМНО Бондар І.М. № 2699, виданий 14.05.2013 р. про стягнення боргу в сумі 44717,52 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 60).

Представники заінтересованих осіб - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 42-43, 57, 59), причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників не подали.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, зазначив, що заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с. 71).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 26.09.2018 р. між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 5-09/18, згідно з яким ТОВ «Вердикт капітал» набуває право вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до боржника - фізичної особи та/або юридичної особи, які уклали з ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до клієнта на підставі договору відступлення права вимоги, зазначених у додатку № 5 до договору (а.с. 22-23).

Згідно з договором № 27-2/12-19 від 08.01.2020 р. про відступлення права вимоги, за кредитним договором ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги ОСОБА_1 , яке належить ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 р. укладеного з ТОВ «Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-304/020/2008 від 22.02.2008 р. з усіма змінами і доповненнями до нього, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , в обсязі, що визначається в цьому договорі (а.с. 12-16).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 5/09-18 від 26.09.2018 р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором, ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором № CL-304/020/2008 від 22.02.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вказаним договором в розмірі 139338,21 грн. (а.с. 17), про що також свідчать акти прийому-передачі прав вимоги та документів від 08.01.2020 р. до договору № 27-2/12-19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором (а.с. 10-11).

Крім того, згідно з довідкою ТОВ «Вердикт капітал» від 10.02.2020 р., ТОВ «Вердикт капітал», що виступає новим кредитором за кредитними справами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно з Договором факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 р., набуло право вимоги за кредитним договором № GL-304/020/2008 від 22.02.2008 р., який укладено між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», фінансових та майнових претензій не має (а.с. 9).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 28.12.2020 р. встановлено, що на виконанні в Тернівському МВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 49573030 відносно ОСОБА_2 , стягувачем за яким є ТОВ «Факторинг Україна» (а.с. 44).

Згідно з листом Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 05.01.2021 р. на виконанні в Тернівському МВ ДВМ перебуває виконавчий напис ПН ДМНО Бондар І.М. № 2699, виданий 14.05.2013 р. про стягнення боргу в сумі 44717,52 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 60).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене та письмову заяву боржника ОСОБА_2 , який не заперечує щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні № 49573030 відносно ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 0910-2-103/2011 від 29.12.2020 р..

Керуючись ст.ст. 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49573030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ЄДРПОУ 36799749) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник