Постанова № 94134362, 13.01.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1224/20

3/0187/11/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Царичанського ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається в Національному юридичному університети імені Ярослава Мудрого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10 .12.20202 року із Дніпровського апеляційного суду до Петриківського суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП.

В суді було встановлено, що 24.10.2020 року о 16-10 годині в смт Царичанка по вул. Царичанська 100, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Хюндай Соната FE д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не переконався в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем BYD д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та подав сигнал покажчика лівого повороту, в результаті чого сталося ДТП, під час якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

04.01.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для укладання угоди із адвокатом, призначено справу на 13.01.2021року.

13.01.2021 року від адвоката Тарасевич С.В. надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку із його занятістю в іншому суді.

Суд приймає до уваги, що 13.01.2021 року до суду явився Дениско Д.А., потерпілий ОСОБА_3 , строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчуються 24.01.2021 року, а тому вважає розглянути справу на підставі наданих доказів та пояснень сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт керування 24.10.2020 року автомобілем Хюндай Соната FE д.н.з. НОМЕР_1 і пояснив, що він виїхав із другорядної дороги на головну вулицю Царичанську і рухався по цій вулиці, попереду їхав інший автомобіль. Коли він почав робити обгін із лівої сторони вказаного автомобіля, він почав повертати ліворуч і сталось зіткнення двох автомобілів, чи включав поворот водій не бачив. Вважає себе винуватим частково, а саме в тому, що не впевнився в здійсненні обгону, але вважає що мається винуватість іншого водія, який не впевнився в повороті ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 24.10.2020 року керував автомобілем БУД д.з. НОМЕР_2 в с. Царичанка по головній вулиці і включив поворот, почав повертати ліворуч, почувши удар із лівого боку автомобіля, коли водій ОСОБА_4 робив обгін його автомобіля.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480546 від 24.10.2020 року; схему місця ДТП від 24.10.2020 року; пояснення водія автомобіля BYD д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; пояснення правопорушника ОСОБА_2 , відповідно до яких правопорушення він визнав та пояснив, що 24.10.2020 року рухаючись на автомобілі Хюндай Соната по вул. Царичанський в смт Царинчанка, не побачив ввімкнений покажчик лівого повороту автомобіля BYD, який рухався попереду та почав здійснювати маневр пороту ліворуч, та скоїв з ним зіткнення; фототаблицями та відео з місця ДТП.

Відповідно до п. 14.2 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, які визначають, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.04.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко