Ухвала суду № 94134303, 13.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2636/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

суддів Мицака М.С., Щербини О.О.,

секретаря Шемет Ю.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора Широкорада В.В.,

захисника адвоката Михайлюка Б.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відібрання біологічних зразків у обвинуваченого та призначення в кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме: встановлення генетичних ознак букального епітелію обвинуваченого та чи є на черевиках, що були вилучені при затриманні обвинуваченого ОСОБА_1 , на залишках табурета (ніжках зі слідами РБК та сидінні з однією дерев`яною ніжкою), палиці жовтого кольору, на ганчірці з залишками РБК з ванної кімнати, що були вилучені під час огляду місця події клітини з ядрами та визначення їх генетичних ознак, можливість походження генетичних ознак клітин з ядрами з поверхонь наданих речей від обвинуваченого ОСОБА_1 .

Потерпіла підтримала заявлене клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти проведення молекулярно-генетичної експертизи спочатку, пізніше змінив свою позицію, став заперечувати проти проведення будь-якого молекулярно-генетичного дослідження.

Захисник заперечує проти призначення даної експертизи, вважає, що збір доказів відбувається на стадії досудового розслідування, яка вже завершена. До того ж, взуття яке пропонується на дослідження під час первинного судового розгляду примирялось обвинуваченим. У разі задоволення клопотання прокурора заперечує проти установи, яка буде проводити вказане дослідження, оскільки йому відомо про непорядність експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, тому наполягає на проведенні цієї експертизи в Київському НДЕКЦ МВС України або Львівському НДЕКЦ МВС України.

Вислухавши пояснення сторін, потерпілої, дослідивши наявні матеріли кримінального провадження суд встановив наступне.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_2 , одним із знаряддя вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є дерев`яний табурет, який в ході завдання тілесних ушкоджень зламався, та був вилучений з місця злочину. Крім того, під час огляду місця події була виявлена ганчірка з залишками речовини бурого кольору. Під час проведення судово-імунологічної експертизи на залишках табурета була виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 та виключена можливість походження від обвинуваченого, та був виявлений білок людини. У обвинуваченого ОСОБА_1 під час затримання були вилучено взуття, на якому під час проведення експертного дослідження були виявлені залишки крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 .

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Упередженості установи Запорізького НДЕКЦ МВС України стороною захисту не доведено, використовувати плітки чи думки задля вирішення питання проведення експертизи безпідставно.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що встановлення генотипу на знарядді злочину та ганчірці з залишками речовини бурого кольору, взутті, вилученого у обвинуваченого, можливість співпадіння цього генотипу з генотипом учасників кримінального провадження, має суттєве значення і для цього потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Стаття 333 КПК України передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що для проведення вказаного дослідження потрібні зразки біологічної сировини обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відбору букального епітелію у обвинуваченого (слини), проведення якого необхідно доручити співробітникам слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

Керуючись ст.ст. 242, 332, 333 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про відібрання біологічних зразків та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Доручити співробітникам СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відібрати зразки букального епітелію – слину у обвинуваченого ОСОБА_1 .

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_1 ?

2) Чи є на поверхнях наданих на дослідження черевиках, що були вилучені при затриманні обвинуваченого, на ганчірці з залишками РБК з ванної кімнати, на трьох дерев`яних ніжках від табурета зі слідами РБК, сидінні з однією дерев`яною ніжкою від табурета зі слідами РБК, на палиці жовтого кольору, - клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки?

3) Чи походять встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами з поверхонь наданих речей від обвинуваченого ОСОБА_1 чи іншої особи?

Для дослідження експерту направити: 1) відібраний зразок букального епітелію ОСОБА_1 в упакованому та опечатаному виді; 2) черевики, вилучені при затриманні обвинуваченого; 3) ганчірку з залишками РБК; 4) три дерев`яні ніжки від табурета зі слідами РБК; 5) сидіння з однією дерев`яною ніжкою від табурета зі слідами РБК, 5) палицю жовтого кольору

Дозволити експертам згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України та ст.5 Закону України «Про судову експертизу» провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали разом з предметами дослідження направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м.Запоріжжя) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Мельник

Судді О.О.Щербина

М.С. Мицак