Ухвала суду № 94134078, 01.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/3995/20

Єдиний унікальний номер 205/3995/20

Провадження № 2/205/1814/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод», треті особи: ОСОБА_2 та Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, утриманих з боржника, та не перерахованих стягувачеві, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ДП «ДЕВЗ», треті особи: ОСОБА_2 та Новокодацький ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, утриманих з боржника, та не перерахованих стягувачеві.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_3 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 192 від 10 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по утриманим, але не перерахованим аліментам, у розмірі 29 652 гривень 29 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

При наборі тексту у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року найменування відповідача ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» було зазначено як Державне підприємство «Дніпропетровський електровозобудівний завод», чим було допущено описку. При цьому, згідно з матеріалами цивільної справи вбачається, що вірним найменуванням відповідача є Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод». Таким чином було допущено описку в найменуванні відповідача, яка підлягає виправленню.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки за наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, копії постанови Верховного Суду від 20 червня 2019 року, звітів про здійснені відрахування та виплати, вірним найменуванням відповідача є ДП «Дніпровський електровозобудівний завод», а не ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод», як це зазначено у ступній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 25 листопада 2020 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду слід вказати найменування відповідача Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод» замість Державне підприємство «Дніпропетровський електровозобудівний завод».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року і вказати найменування відповідача замість «Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод»

вірно: «Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: