Ухвала суду № 94133993, 13.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8829/20

Провадження № 2/204/690/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11 січня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак позивач, звертаючись до суду, з позовною вимогою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не висуває вимог до останнього, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Також, позивач, звертаючись до суду, з позовною вимогою до відповідача Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк» не висуває вимог до останнього, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру:

-визнати недійсним з дати видання договір про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий №403;

-припинити дію заборони відчуження на рухоме майно, зареєстровану 21 липня 2020 року за №27955211 Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», у зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий №403, автомобіля марки ВАЗ 11189-110-20, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , легковий седан, р/в НОМЕР_3 , колір червоний, шляхом вилучення вказаного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позовна заява надійшла до суду 23 грудня 2020 року, отже, за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачу слід сплатити 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, сплачено за одну позовну вимогу немайнового характеру 840 грн. (вісімсот сорок) 80 (вісімдесят) коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру - 840 грн. (вісімсот сорок) 80 (вісімдесят) коп.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар