Ухвала суду № 94133824, 28.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7883/20

Провадження № 1-кс/202/9012/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040650002737 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040650002737 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В провадженняслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040650002737.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.03.2019 невстановлена особа заволоділа майном, що належить заявниці, а саме нерухомим майном розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2005 за №2087, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_6 , ОСОБА_5 придбала у свого співмешканця ОСОБА_7 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , про що були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В той же день, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, 29.07.2005 між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений кредитний договір №166-05/в, за яким банк надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 70 000 дол. США строком з 29.07.2005 по 28.07.2020.

На забезпечення своєчасного та належного виконання зобов`язань по вищенаведеному кредитному договору, між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір іпотеки №166-05в/1, предметом якого було нерухоме майно, а саме: частина домоволодіння АДРЕСА_1 .

В подальшому, право вимоги за наведеними договорами перейшло спочатку з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого на підставі договору відступлення права вимоги №20110328-Г від 28.03.2011, право вимоги перейшло до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Далі, у 2011-2012 роках, через скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_5 не було можливості виплачувати грошові кошти за вищевказаними договорами, через що, станом на 07.06.2012 у ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникла заборгованість.

24.11.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, було винесене заочне рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме шляхом реалізації вказаного майно з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості, яке в подальшому було призупинено у зв`язку з дією ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

26.07.2018 на підставі договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за №277к та №277і, право вимоги за вказаними іпотечним та кредитним договорами перейшло з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, 14.03.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_8 було винесено рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень за № 45961736, відповідно до якого, право вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейшло вже до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за №01\0918-ЦО від 04.09.2018, а також на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - вимоги від 02.10.2018 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та вимоги від 02.10.2018 про усунення порушень умов кредитного договору за №4900065528067.

Проте, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що у 2018 році, остання перебуваючи у поштовому відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , дізналась, що раніше невідомий їй чоловік отримав вищевказане рекомендоване повідомлення, замість неї. Аналогічні відомості ОСОБА_5 отримала перебуваючи у відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу адреси колишньої реєстрації ОСОБА_5 .

Вже під час судового розгляду по цивільній справі в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 побачила копії цих рекомендованих повідомлень, та помітила що підпис про отримання залишений був не нею, прізвище було зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_9 », хоча на той час, а саме з 2015 року, потерпіла вже мала прізвище « ОСОБА_10 », та завжди підписувалась цим прізвищем.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в ознайомленні та вилучені оригіналів рекомендованих повідомлень, а також оригіналів або належним чином завірених копій документів пов`язаних із отриманням вказаних рекомендованих повідомлень, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040650002737 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040650002737 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи, прокурору у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та оригіналів рекомендованих повідомлень, а також оригіналів або належним чином завірених копій документів, пов`язаних із отриманням вказаних рекомендованих повідомлень, а саме:

- оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №4900065528067, щодо отримання ОСОБА_5 вимоги від 02.10.2018 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та вимоги від 02.10.2018 про усунення порушень умов кредитного договору, разом із додатками (описом, чеком, накладною та ін.);

- оригіналу журналу/книги щодо обліку вхідної/вихідної кореспонденції, в якому наявні підписи та прізвище особи яка отримувала.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 28 січня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1