Ухвала суду № 94133626, 14.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/11291/2012

6/212/5/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В., стягувач: ПАТ «Платинум Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 04.03.2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 0413/11291/2012 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості за кредитним договором № 178/13-05.

04.09.2020 року між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір №401, купівлі-продажу майнових прав за забезпеченням відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило TOB «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 178/13-05.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Платинум Банк” заборгованість по кредитному договору №178/13-05 від 29.06.2005 року в сумі 22921,00 гривень та судовий збір у сумі 229,21 гривень.

04.09.2020 року між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено договір №401, купівлі-продажу майнових прав за забезпеченням відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило TOB «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 178/13-05.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,260,442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В., стягувач: ПАТ «Платинум Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ 04053) у справі № 175/3902/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 178/13-05.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 14.01.2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт