Ухвала суду № 94133403, 05.01.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 210/4215/18

Провадження № 2-п/210/12/21

"05" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування та перегляд заочного рішення по справі № 210/4125/18 провадження 2/210/1864/18.

Крім того, заявник в вказаній заяві просив суд поновити строк оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 210/4215/18 та звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення.

Так, в обґрунтування звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 долучено до заяви Відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 , з яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року та з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечувати при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про скасування та перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак