Ухвала суду № 94132906, 14.01.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4263/20

Номер провадження 2/570/301/2021

У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування наказу , -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Русаков Сергій Олександрович звернувся в інтересах довірителя у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України".

Ухвалою від 06 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судове засідання було призначене на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Представник позивача, будучи 20 листопада 2020 року належним чиноми повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (копії відповідної ухвали та повістки), в судове засідання 07 грудня 2020 року не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач будучи в силу положень ч.5 ст.130 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через свого представника, в судове засідання 07 грудня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідачі будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправленнь (копії відповідної ухвали та повістки), явку представників в судове засідання 07 грудня 2020 року не забезпечили, про причини неявки представників суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без участі представників не подали.

07 грудня 2020 року в зв`язку із неявкою сторін судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Представник позивача, будучи 18 грудня 2020 року належним чиноми повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки), в судове засідання 14 січня 2021 року не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач будучи в силу положень ч.5 ст.130 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через свого представника, в судове засідання 14 січня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідачі будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправленнь (повістки), явку представників в судове засідання січня 2021 року не забезпечили, про причини неявки представників суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без участі представників не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 07 грудня 2020 року та повторно 14 січня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 223, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.