Ухвала суду № 94131877, 12.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4271/20

Провадження № 2/524/245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі структурного підрозділу Козельщинської філії) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року АТ «Полтаваобленерго» (в особі структурного підрозділу Козельщинської філії) звернулося до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої електроенергії в сумі 13619 грн. 87 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. з посиланням на розрахунок доданого до позовної заяви.

На обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1 та користувався вказаним будинком як дачею, одночасно зазначаючи місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді 12 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлено відповідача про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до довідки за №7412/01-32 від 24.07.2020 року виданої Автозаводською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, постає, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Басюк В.І. значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач не надав доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача на території Автозаводського району м. Кременчука у теперішній час.

Крім того, під час перевірки та розгляду матеріалів перевірки несанкційованого підключення до мережі електропостачання відповідач надав позивачеві особисто письмові пояснення, з яких постає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується цим будинком та здійснив підключення електричної енергії до цього будинку.

Також, судові виклики, які були направлені судом відповідачу за адресою, що вказана у позовній заяві повертались без вручення з приміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч.1 ст.27 ЦПК України у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Правила виключної підсудності згідно ст. ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам з даним предметом спору.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч.9 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області за відомим місцем проживання позивача та знаходження об`єкту нерухомості належного відповідачу згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Звідси, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за відомим місцем проживання позивача та згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Справа по суті не розглядалася в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі структурного підрозділу Козельщинської філії) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії- направити до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з моменту її підписання суддею.

Суддя: