Ухвала суду № 94130742, 13.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9749/20

2-а/296/13/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020, –

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.11.2020, справа № 296/9749/20 передана на розгляд судді ОСОБА_2

28.11.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12.01.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; подано у строк, установлений законом; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подання адміністративного позову позивач вказує, що оскаржувані постанови вчасно не отримав, а дізнався про них лише після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, а саме 10.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020.

3. Адміністративну справу № 296/9749/20 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О. С. Рожкова