Ухвала суду № 94130724, 14.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9784/20

2-с/296/3/21

УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9784/20, виданого Корольовським районним судом міста Житомира за заявою Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 12.01.2021 ОСОБА_1 (далі - боржник) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про скасування судового наказу від 09.12.2020, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/9784/20 (суддя Рожкова О.С.) за заявою Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (далі також ПСП "Вертикаль") про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 по 01.11.2020 у розмірі 1893 грн. 17 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

1.2. В обґрунтування заяви боржник вказала на необґрунтованість вимог ПСП "Вертикаль", оскільки за результатами проведених установчих зборів співвласниками багатоквартирного будинку, в якому мешкає боржник, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", а тому ПСП "Вертикаль" не має права вимоги про стягнення заборгованості, оскільки не надає послуги щодо утриманням вказаного будинку та його прибудинкової території.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу [...].

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що 09.12.2020 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ПСП "Вертикаль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 по 01.11.2020 у розмірі 1893 грн. 17 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

3.2. Разом з тим, боржник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за надані послуги з управління та утримання спільного майна в розмірі 1893 грн. 17 коп., оскільки не визнає право стягувача на пред`явлення такої вимоги, що вказує про наявність спору.

3.3. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

3.4. За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 09.12.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" у справі №296/9784/20 - скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 09 грудня 2020 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/9784/20 за заявою Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

3. Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова