Ухвала суду № 94130251, 12.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9038/14-ц

Провадження № 6/161/57/21

У Х В А Л А

12 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 161/9038/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00060202/1 від 07 серпня 2013 року в розмірі 54 891,10 гривень, та судового збору у розмірі 548,91 гривень з підстав, викладених в заяві.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

04 листопада 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист в цивільній справі № 161/9038/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ Русинчука Р.М. від 24 червня 2016 року виконавчий лист в цивільній справі № 161/9038/14-ц повернуто стягувачу.

30 травня 2019 року представником ПАТ «Імексбанк» подано до Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 161/9038/14-ц.

Повідомленням старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ П`ясецького Р.В. від 30 липня 2019 року повернуто ПАТ «Імексбанк» виконавчий лист № 161/9038/14-ц без прийняття до виконання, у зв`язку з пропущенням стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Імексбанк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло права вимоги позичальників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Станом на момент укладення договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31 березня 2020 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 161/9038/14-ц, виданого 04 листопада 2014 року – був пропущений, про що не могло не бути відомо уповноваженим особам ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

При цьому, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» взагалі не наводить жодних поважних обставин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, лише наголошує на обов`язковості виконання рішення суду, що не відповідає положенням статті 433 ЦПК України та не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи вищевикладене та враховуючи, що станом на момент укладення договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31 березня 2020 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 161/9038/14-ц, виданого 04 листопада 2014 року – був пропущений, про що не могло не бути відомо уповноваженим особам ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». При цьому, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» взагалі не наводить жодних поважних обставин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, лише наголошує на обов`язковості виконання рішення суду, що не відповідає положенням статті 433 ЦПК України та не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в задоволенні його заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко