Вирок № 94130189, 14.01.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3216/20

Провадження № 1-кп/0158/67/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

з участю секретаря - Процик Л.В.

прокурора - Янковського С.О.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Зеленого О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12020030100000511 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 , 12.07.2020 року, близько 22 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Т-0312 між населеними пунктами с. Грем`яче та с. Яківці, Ківерцівського району Волинської області, в напрямку останнього, керуючи технічно справним транспортним засобом: мотоциклом марки «Shineray 250 XY2506Y-6C», який незареєстрований у встановленому законом порядку, без права керування транспортним засобом відповідної категорії, з пасажиром ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на пасажирському сидінні позаду водія зазначеного мотоцикла, в порушення п. п. 2.1 (а), 2.3 (б, г), 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся, згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи під кутом приблизно 180 градусів відносно поздовжньої осі автомобіля, з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснював рух по вказаній автодорозі у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок порушення вищевказаних правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , пасажир мотоцикла «Shineray 250 XY2506Y-6C», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при зіткненні отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи черепу з обох сторін з поширенням на скроневу кістку зліва, забою головного мозку та гострої епідуральною гематоми справа, закритого перелому лівої ключиці з вивихом акроміального кінця, перелому виличної кістки зліва, множинних саден чола, гематоми навколо лівого ока, з якими він був госпіталізований з місця події до лікувального закладу для надання медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження, отриманні ОСОБА_1 , за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 2.1 (а), 2.3 (б, г), 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, що 12.07.2020 року, близько 22 год. 45 хв., рухаючись автодорогою Т-0312 між населеними пунктами с. Грем`яче та с. Яківці, Ківерцівського району Волинської області, в напрямку останнього, керуючи мотоциклом марки «Shineray 250 XY2506Y-6C», з пасажиром ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на пасажирському сидінні позаду, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснював рух по вказаній автодорозі у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Зелений О.П. в судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та зазначив, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, потерпілий жодних майнових та моральних претензій до обвинуваченого немає, а тому просив суворо не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 немає, шкода йому відшкодована, щодо міри покарання просив не позбавляти останнього волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, є особою молодого віку, вину у вчиненому визнав, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також бере до уваги той факт, що обвинувачений раніше не судимий, та те, що потерпілий просив не позбавляти останнього волі та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Призначаючи додаткове покарання у виді позбавлення права керування суд враховує, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, а також тяжкі наслідки, що настали внаслідок наявності у нього такого права, при цьому бере до уваги те, що право керування транспортними засобами не є основним джерелом доходу ОСОБА_2 .

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинив обвинувачений ОСОБА_2 , визнання його людської гідності передбачає надання йому можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 9153,20 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт на мотоцикл марки «Shineray 250 XY2506Y-6C», накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2020 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Як вбачається з матеріалів справи мотоцикл марки «Shineray 250 XY2506Y-6C» належить ОСОБА_1 , а тому зазначений мотоцикл слід повернути останньому.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в загальній сумі 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2020 року на мотоцикл марки «Shineray 250 XY2506Y-6C» - скасувати.

Речові докази по справі:

- мотоцикл марки «Shineray 250 XY2506Y-6C» - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», р.н. « НОМЕР_1 » - залишити за ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька