Ухвала суду № 94128072, 13.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2021 року м. Київ № 640/3775/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро визнання протиправними дій та скасування наказу, -ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо прийняття наказу 28 лютого 2019 року № 2668 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «І ЕС ТІ МЕДІА» (код 36602919);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 лютого 2019 року № 2668 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «І ЕС ТІ МЕДІА» (код 36602919)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року відмовлено представнику позивача Валенку А.С. у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зокрема, зазначено, що на підставі іншого наказу ГУ ДФС у м. Києві від 24.10.2018 року №15922 вже була призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, предмет та підстави якої є аналогічними з предметом та підставами перевірки, призначеної оскаржуваним у цій справі наказом.

З огляду на те, що наказ ГУ ДФС у м. Києві від 24.10.2018 року №15922 є чинним, прийняття відповідачем оскаржуваного у цій справі наказу суперечить абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 ПК України.

Водночас, наказ ГУ ДФС у м. Києві від 24.10.2018 року №15922, який входить до предмета доказування, у матеріалах справи відсутній.

Вирішуючи питання витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 145, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступника відповідача у справі) належним чином засвідчену копію наказу ГУ ДФС у м. Києві від 24.10.2018 року №15922 та повідомити суд про стан проведеної перевірки на виконання цього наказу.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) до 26.01.2021 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. У разі невиконання цієї ухвали суду у строк, встановлений судом, вирішити питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити сторонам.

Повну ухвалу складено 13.01.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна