Рішення № 94128064, 13.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ № 640/20204/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справу

за позовомОСОБА_1 доКиївської митниці Держмитслужби провизнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (правонаступник на час розгляду справи - Київська митниця Держмитслужби; далі по тексту - Митниця), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати картку відмови Київської міської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UА100110/2019/01185 від 16.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА100110/2019/000105/2 від 16.09.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позов ОСОБА_1 задоволено; визнані протиправними та скасовані картка відмови Київської міської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UА100110/2019/01185 від 16.09.2019 та рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА100110/2019/000105/2 від 16.09.2019.

Також вказаним рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

07.12.2020 представником позивача подано клопотання про постановлення додаткового рішення у справі в частині вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Так, частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Надаючи оцінку заяві представника позивача суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша вказаної статті).

Частиною другою цієї ж норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта цієї статті).

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві зазначається, що 26.09.2019 між позивачем і адвокатом Полєтаєвим І.О. укладено договір №1-26/09/2019 про надання правової допомоги. Суть доручення клієнта: надання правової допомоги, професійної правничої допомоги Клієнту з приводу складання додаткових пояснень та документів для підтвердження заявленої Клієнтом митної вартості товару що декларуються (легковий автомобіль, бувший у використанні, марки BMW, модель 218D, модельний рік 2016, календарний рік випуску 2016, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см3, колір сірий, кузов універсал) для передачі Київській міській митниці ДФС для скасування Рішення про коригування митної вартості товарів UA100110/2019/000105/2 від 16.09.2019; в разі потреби оскаржити в судовому порядку Рішення про коригування митної вартості товарів UА100110/2019/000105/2 від 10.09.2019 та Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску в, транспортних засобів комерційного призначення UA100110/2019/01185 від 16.09.2019; оскаржити в разі необхідності супутні та пов`язання рішення, дії, бездіяльність осіб, які порушують права та інтереси Клієнта.

Як зазначає у позові представник позивача, на виконання прийнятого доручення, з метою надання гр. ОСОБА_1 правової допомоги, адвокатом підготовлені додаткові документи для відповідача, організовано переклад, направлений адвокатський запит про надання копій документів та інформації, правова допомога безпосередньо пов`язана із цим позовом, а тому витрати позивача на оплату адвокату 2000,00 грн слід віднести до судових витрат (пункт 3.2. Договору). Оплата позивачем послуг адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №12 від 27.09.2019.

Крім того, як вказано у позові, позивачу надана правова допомога із складання позовної заяви та її направлення до суду, а також передбачено послуги з представництва позивача в суді першої інстанції, гонорар за названі послуги становить 5000 грн (пункт 3.2. Договору). Оплата позивачем послуг адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №13 від 18.10.2019.

На підтвердження вищенаведеного до позову додано копії договору №1-26/09/2019 «Про надання правової допомоги» від 26.09.2019 та квитанцій до оприбуткованого касового ордера №12 від 27.09.2019 на суму 2000,00 грн та №13 від 18.10.2019 на суму 5000,00 грн.

Згідно пункту 1.1 Договору «адвокат приймає доручення по наданню правової допомоги, професійної правничої допомоги Клієнту з приводу складання додаткових пояснень та документів для підтвердження заявленої Клієнтом митної вартості товару що декларуються (легковий автомобіль, бувший у використанні, марки ВМW, модель 2180, модельний рік 2016, календарний рік випуску 2016, № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, колір сірий, кузов універсал) для передачі Київській міській митниці ДФС для скасування Рішення про коригування митної вартості товарів UА100110/2019/000105/2 від 16.09.2019 року; в разі потреби оскаржити в судовому порядку Рішення про коригування митної вартості товарів UА100110/2019/000105/2 від 16.09.2019 року та Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ІІА100110/2019/01185 від 16.09.2019 року; оскаржити в разі необхідності супутні та пов`язання рішення, дії, бездіяльність осіб, які порушують права та інтереси Клієнтки; скласти, підписати, подати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру необхідні для виконання прийнятого доручення; представляти інтереси Клієнтки в судах усіх інстанцій та юрисдикцій; представляти інтереси Клієнтки в органах/установах/підрозділах Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Державної митної служби України, Київська міська митниця ДФС (відповідних постів митниці, службових осіб, керівників); представляти інтереси Клієнта у суді першої інстанції (Окружний адміністративний суд міста Києва), в суді апеляційної інстанції (Шостий апеляційний адміністративний суд), в суді касаційної інстанції (Верховний Суд); представляти інтереси Клієнта в органах/установах/підрозділах Державної виконавчої служби та у відносинах з виконавцями; представляти інтереси Клієнта в органах/установах/підрозділах Державної казначейської служби України».

Пунктами 3.1 і 3.2 Розділу 3 цього Договору визначено, що за виконання прийнятого доручення Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату гонорар на умовах визначених цим Договором та додаткових договорів до цього Договору. За підготовку документів, складання позовної заяви, подання позову до суду, представництво в суді першої інстанції Сторони визначили гонорар у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). Умова оплати, попередня оплата.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, суд, при вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вимоги про відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, враховує таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Як наголошує Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, наявні в матеріалах адміністративної справи № 640/20204/19, документи, як і наведені представником позивача у позовній заяві доводи щодо понесення позивачем витрат на правничу допомогу не дають можливість ідентифікувати яка саме сума гонорару адвокату сплачена позивачем саме у зв`язку із зверненням до суду з цим позовом і по супроводженню справи в суді (інші витрати правової допомоги, пов`язані з розглядом справи).

Так, додані до позову копії квитанцій до прибуткового касового ордера №12 від 27.09.2019 та №13 від 18.10.2019 свідчать про те, що ОСОБА_1 були понесені фактичні витрати у сумі 2000,00 грн та 5000,00 грн на підставі договору про надання правової допомоги від 26.09.2019 №1-26/09/2019.

Водночас, перелік послуг, які надаються адвокатом Полєтаєвим І.О. громадянину ОСОБА_1 за договором від 26.09.2019 №1-26/09/2019 (згідно пункту 1.1 цього Договору), окрім послуг, що пов`язані із зверненням до суду із відповідним позовом і по супроводженню справи в суді першої інстанції, містить також і посилання на інші доручення, які можуть надаватись Клієнтом Адвокату, зокрема і складення документів і пояснень «на підтвердження заявленої Клієнтом митної вартості товару, що декларується … для передачі Київській міській митниці ДФС для скасування Рішення про коригування митної вартості».

При цьому, будь-яких доказів які б свідчили про розмір суми витрат, понесених ОСОБА_1 на правову допомогу, що пов`язана саме із зверненням до суду та/або із розглядом справи судом матеріали справи не містять.

Крім наведеного судом враховується, що позовна заява, де наводиться узагальнюючий перелік послуг, наданих адвокатом (в тому числі і «надання правової допомоги, професійної правничої допомоги Клієнту з приводу складання додаткових пояснень та документів для підтвердження заявленої Клієнтом митної вартості товару, що декларується … для передачі Київській міській митниці ДФС для скасування Рішення про коригування митної вартості») підписаний саме представником позивача - адвокатом Полєтаєвим І.О. і сумарно складає 7000,00 грн (2000,00 грн + 5000,00 грн). Але при цьому пункт 3.2 Договору від 26.09.2019 №1-26/09/2019 визначає гонорар адвоката у сумі 7500,00 грн. Однак, яка саме конкретно сума гонорару сплачена позивачем адвокату за представництво в суді та за іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо (пункт 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України), у позовній заяві не зазначено. Не міститься така інформація і у документах, доданих до позовної заяви, як і у клопотанні представника позивача про постановлення додаткового рішення.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (згідно даних заяви представника позивача від 07.12.2020 про постановлення додаткового рішення.

Також не підлягає стягненню з відповідача і витрати, понесені у зв`язку із здійсненням «перекладу документів» у розмірі 1863,00 грн та у сумі 1000,00 грн, оскільки матеріали справи не свідчать, що такі витрати пов`язані з розглядом адміністративної справи.

Оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів суд, дослідивши докази на підтвердження їх понесення позивачем, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про відшкодування витрат позивача у розмірі 9836,00 грн (7000,00 грн - на правничу допомогу; 2863,00 грн - на переклад документів) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 132, 139, 241-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат позивача у розмірі 9836,00 грн відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська