Ухвала суду № 94128061, 12.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Київ№ 640/4281/19Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0930411207 від 12.12.2018 на суму 35 177,88 грн.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду ліквідатором ТОВ «Торг-К» Максименко О.Л. подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та повернення судового збору.

Заява про закриття провадження обґрунтована тим, що оскаржуване ППР самостійно відкликано відповідачем, на підтвердження чого надано копію листа ГУ ДПС у м. Києві від 04.12.2020 №154270/10/26-15-04-14-18.

Зазначена заява направлена позивачем на відповідача засобами поштового зв`язку 24.12.2020, що підтверджується доданими до заяви описом вкладення в цінний лист і поштовим чеком.

Станом на 12.01.2021 від відповідача не надходило заперечень стосовно поданої позивачем заяви.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Разом з цим, пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Відтак, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00 грн судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На переконання суду, оскільки оскаржувані порушення виправлені відповідачем після відкриття провадження у справі, дана обставина свідчить на користь відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за правильне стягнути судові витрати в сумі 1921 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.140, 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГ-К» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38365337, адреса: 03146, місто Київ, ВУЛ.ЯКУБА КОЛАСА, будинок 15) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У М.КИЄВІ (04655, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39439980).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович