Рішення № 94127985, 13.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ № 640/11287/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб га ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» Білої Ірини Володимирівни (відповідач-1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2)провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб га ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» Білої Ірини Володимирівни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» Білої Ірини Володимирівни щодо формування повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб га ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» Білої Ірини Володимирівни включити інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з договором банківського рахунку №5434 від 13.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Контракт».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що після віднесення ПАТ Банк «Контракт» до категорії неплатоспроможних та його подальшої ліквідації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпідставно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2020 (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2020 адміністративну справу №640/11287/20 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О., залучено до участі у справі третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, - який встановлено строк для подання до суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва до участі у справі в якості співвідповідача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи про те, що відповідно до акту перевірки документів, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладанням договорів) ПАТ Банк «Контракт» від 16.07.2018, Комісією встановлено, що ОСОБА_1 отримав безпроцентну позику від TOB «ГАРАНТ-2011», згідно з договором від 16.12.2014 №1, загальна сума якої складала 500 000,00 грн. Через касу банку отримано кошти в сумі 322 265,37 грн. Виплата залишку коштів (160 000,00 грн.) призупинена, у зв`язку із наявністю ознак нікчемності правочину щодо перерахування коштів. Враховуючи те, що кошти на рахунок ОСОБА_1 особисто фізичною особою не вносились, а є коштами юридичної особи TOB «ГАРАНТ-2011», які є коштами, наданими юридичною особою позики, Комісія дійшла до висновку про наявність ознак нікчемності у правочині (транзакції) щодо перерахування коштів на рахунок позивача з рахунку юридичної особи. Результати вказаної перевірки, викладені в акті від 16.07.2018, затверджені наказом від 31.07.2018 №17, відповідно до якого до нікчемних віднесено зазначений правочин, про що повідомлено позивача.

Крім того, від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому останнім наголошено на тому, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2017 у справі №826/5524/16, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку із накладенням ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 арешту на рахунок позивача у справі №11-сс/796/402/2016 в рамках кримінального провадження №12015100070007282. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2018 скасовано арешт, накладений у справі №11-сс/796/402/2016. Відтак, за твердженням представника Фонду, позивач дізнався про скасування арешту ще 16.02.2018, а тому у разі незгоди із повідомлення про нікчемність правочину та не включенням з цих підстав до Переліку відшкодувань мав звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом.

Разом з тим, суд вказує про необґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, за твердженнями представника позивача, які не заперечувались відповідачами під час судового розгляду справи, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2018 у справі №758/1713/18 за кримінальним провадженням №12015100070007282 скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАП Банк «Контракт». Проте, з боку уповноваженої особи Фонду ніяких повідомлень щодо виконання зазначеної вище ухвали позивачу не надходило. У жовтні 2019 року адвокатом Білик O.A. на адвокатський запит було отримано відповідь Сьомого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 07.10.2019, зі змісту якої вбачається, що кримінальне провадження №1201510000700007282 закрито, про що було повідомлено Фонд. 10.12.2019 позивач звернувся до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку, проте відповіді не отримав. Лише у березні 2020 року позивач отримав у відповідь на своє звернення лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Білої І.В. від 04.03.2020 №34, яким позивача було повідомлено про визнання договору банківського рахунку від 13.02.2008 №5434 нікчемним на підставі п. 7 ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, суд звертає увагу, що доказів надіслання та отримання/неотримання позивачем з незалежних від відповідачей причин будь-яких попередніх повідомлень аналогічного змісту представниками відповідача суду не надано. З огляду на викладене, а також факт звернення до суду із заявленими позовними вимогами 21.05.2020 (дата відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку), суд дійшов до висновку що позивачем не пропущено строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ Банк «Контракт» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір банківського рахунку від 13.02.2008 №5434, за умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією виписки по банківському рахунку № НОМЕР_3 , станом на 06.10.2015 на вказаному рахунку обліковується 160 000,00 грн.

У той же час, у ПАТ Банку «Контракт» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 07.10.2015 по 06.01.2016 включно. На офіційному сайті ПАТ Банк «Контракт» 15.10.2015 розміщено повідомлення про те, що для отримання коштів вкладники ПАТ Банк «Контракт» з 16.12.2015 по 27.01.2016 включно можуть звертатись до установ банку-агенту Фонду АТ «ОТП Банк».

Постановою Правління Національного банку України від 10.12.2015 №876 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Контракт» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 10.12.2015 №220 розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк «Контракт» та призначено уповноважену особу.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 на рахунок № НОМЕР_2 накладено арешт.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2018 у справі №758/1713/18 за кримінальним провадженням №12015100070007282 скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАП Банк «Контракт».

На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою від 10.12.2019, в якій просив виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ Банк «Контракт».

Листом від 04.03.2020 №34 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Конракт» Біла І.В. повідомила позивача про те, що фізичні особи, які отримали на свої рахунки відповідні суми переказів в якості позики, не можуть вважатись вкладниками у розумінні приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а проведені на їх користь операції слід розцінювати як такі, що за наявними ознаками підпадають під категорію нікчемних (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Крім того, у даному листі наголошено, що у кримінальному провадженні №42018101080000080 постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 10.05.2018 кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_1 у ПАТ Банк «Контракт», визнано речовим доказом, внаслідок чого посадовим особам ПАТ Банк «Контракт», а також будь-яким іншим особам заборонено відчужувати, розпоряджатись та використовувати зазначені кошти.

Вважаючи на підставі викладеного порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

При цьому, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктом 2 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (надалі - Положення №14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Пунктом 4 розділу IV Положення № 14 передбачено, що виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З наведеного у сукупності вбачається, що Перелік, який складається уповноваженою особою, та Загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який, надалі, у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У свою чергу, як було встановлено під час судового розгляду справи, позивача не було включено саме уповноваженою особою до вказаного Переліку.

Щодо підстав не включення позивача уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Переліку вкладників суд зазначає про наступне.

Як вбачається зі змісту наявних у матеріалах справи доказів, підставою для такого не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, слугували висновки про те, що ОСОБА_1 отримав безпроцентну позику від TOB «ГАРАНТ-2011», згідно з договором від 16.12.2014 №1, загальна сума якої складала 500 000,00 грн. Через касу банку отримано кошти в сумі 322 265,37 грн. Виплата залишку коштів (160 000,00 грн.) призупинена, у зв`язку із наявністю ознак нікчемності правочину щодо перерахування коштів. Враховуючи те, що кошти на рахунок ОСОБА_1 особисто фізичною особою не вносились, а є коштами юридичної особи TOB «ГАРАНТ-2011», які є коштами, наданими юридичною особою позики, Комісія дійшла до висновку про наявність ознак нікчемності у правочині (транзакції) щодо перерахування коштів на рахунок позивача з рахунку юридичної особи, з посиланням на п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, приписами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з підстав укладення банком правочинів (у тому числі договорів), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Зазначена норма права вказує на те, що кошти для зарахування на банківський рахунок клієнта можуть бути прийняті банком як безпосередньо від вкладника, так і від іншої особи для клієнта.

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб`єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму врегульовані Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492 (надалі - Інструкція), тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин. Положеннями даної Інструкції також не передбачено обмежень для зарахування на банківський рахунок клієнта можуть бути прийняті банком як безпосередньо від вкладника, так і від іншої особи для клієнта.

Таким чином, спосіб зарахування коштів на рахунок позивача (внесення коштів на рахунок іншою особою, ніж вкладник) не суперечить вимогам закону та не свідчить про надання будь-якій особі переваг, прямо не встановлених законом.

Доводи уповноваженої особи про те, що перерахування коштів з рахунку іншого вкладника на рахунки позивача було здійснене з метою незаконного отримання коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача та не підтверджені доказами.

При цьому, слід зазначити, що укладення відповідного договору між позивачем та банком, а також зарахування коштів на рахунок відбулося до початку запровадження у ПАТ Банк «Контракт» тимчасової адміністрації.

Як наслідок, суд вказує, що оскільки грошові кошти на банківському рахунку позивача, відкритому у ПАТ Банк «Контракт» розміщено до запровадження тимчасової адміністрації, на останнього поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші доводи представника відповідача-2, покладені в основу заперечень, також не знайшли свого документального підтвердження під час судового розгляду справи.

У той же час, приписами п. 6 розділу ІІ Положення №14 (у редакції, яка діє станом на момент розгляду справи судом) передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення. Протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

Разом з тим, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2020 №1346, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ Банк «Контракт», делеговані Білій І.В. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.11.2019 №3005 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк «Контракт» та делегування повноважень ліквідатора». Відповідно до зазначеного рішення, ліквідаційна процедура Банк «Контракт» станом на момент розгляду справи судом здійснюється безпосередньо Фондом, з урахуванням вимог Закону України №590-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» та відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи викладене, обираючи належний спосіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, виходячи з положень п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вказує про необхідність зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ Банк «Контракт», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 21.05.2020 №63, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн., які і підлягають присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Разом з тим, присудження здійснених позивачем судових витрат підлягає саме за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено таке присудження виключно за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, з урахуванням того, що у межах спірних правовідносин уповноважена особа виступає в якості посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано частину своїх повноважень в частині ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт».

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» Білої Ірини Володимирівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банку «Контракт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ Банк «Контракт», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 681,60 грн. (однієї тисячі шестисот вісімдесяти однієї грн. 60 копійок) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок