Рішення № 94127810, 13.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Чернігів Справа № 620/5436/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Малодівицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Малодівицької селищної ради, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Малодівицької селищної ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: одноповерхову будівлю, яка в минулому використовувалась як магазин КСП «Прогрес», але в списки на розпаювання не включена, що розташована на території Малодівицької об`єднаної територіальної громади, по вул. Слобідській, 7а, що в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, зобов`язавши Малодівицьку селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме - одноповерхову будівлю, яка в минулому використовувалась як магазин КСП «Прогрес», але в списки на розпаювання не включена, що розташована на території Малодівицької об`єднаної територіальної громади, по вул. Слобідській, 7а, що в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Малодівицькою селищною радою, як органом місцевого самоврядування, допущено протиправну бездіяльність.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для надіслання відзиву на позов.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав. Подав до суду заяву, в якій визнав позов, проти задоволення не заперечує.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи таке.

Судом встановлено, що Малодівицькою селищною радою допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на набуття об`єднаною територіальною громадою Малодівицької селищної ради безхазяйного майна, а саме: одноповерхової будівлі, яка в минулому використовувалась як магазин КСП «Прогрес», але в списки на розпаювання не включена, що розташована на території Малодівицької об`єднаної територіальної громади, по вул. Слобідській, 7а, що в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, Прилуцька місцева прокуратура звертається з позовом до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громади.

Отже, питання визначення, ведення обліку комунального майна та право на розпорядження вказаним майном об`єднаної територіальної громади Малодівицької селищної ради належить до повноважень органу місцевого самоврядування - Малодівицької селищної ради.

Твердження про те, що «правильне застосування законодавства» незаперечно становить «суспільний інтерес» та в даному випадку зверненням до суду дотримано «справедливої рівноваги», висловлені також у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Раймондо проти Італії» від 22.07.1994, «Філліпс проти Сполученого Королівства» від 05.07.2001, «Аркурі та інші проти Італії» від 05.07.2001, «Ріела та інші проти Італії» від 04.09.2001, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008, «Спорронг і Льоннрот проти Швеціїї» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Серков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Тригубенко проти України» від 02.11.2004, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014.

Предметом даного позову є бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка полягає у невжитті Малодівицькою селищною радою дій, спрямованих на набутгя права власності об`єднаної територіальної громади Малодівицької селищної ради на безхазяйне’’ майно, а саме: одноповерхову будівлю, яка в минулому використовувалась як магазин КСП «Прогрес», але в списки на розпаювання не включена, що розташована на території Малодівицької об`єднаної територіальної громади, по вул. Слобідській, 7а, що в смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області.

При цьому орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами з цього питання, відсутній.

В даному випадку порушення допущено самою Малодівицькою селищною радою, що є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а тому прокурор звертається до суду самостійно відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Однак, враховуючи те, що позивач та відповідач збігаються в одній особі, а стороною у справі один і той же орган місцевого самоврядування може бути або позивачем, або відповідачем, то відповідно Малодівицька селищна рада, в даному випадку, може бути виключно відповідачем по справі.

Бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері збереження інженерної інфраструктури водних об`єктів та комунальної власності, що у свою чергу є порушенням загальнодержавних інтересів та у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

У даному випадку, Прилуцькою місцевою прокуратурою встановлено причини та достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки Малодівицька селищна рада, яка відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», покликана захищати права територіальної громади, а інтереси останньої порушуються внаслідок бездіяльності вказаного органу місцевого самоврядування.

Так, згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 10 вказаного Закону визначено статус сільських та селищних рад, як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (зі змінами та доповненнями) визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, на рухоме та нерухоме майно. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування.

Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування, та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищні ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У свою чергу, статтею 26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 ЦК України).

Згідно ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначенням статті 2 Закону № 1952-УІ, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина 2 статті 3 Закону № 1952-VI).

Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 14 ст. 1 8 Закону № 1952-VI).

Системний аналіз наведених вище вимог' законодавства дає підстави для однозначного висновку про те, що передачі безхазяйної речі у комунальну власність має передувати алгоритм наступних дій:

1. подання органом місцевого самоврядування, на території якого знаходиться безхазяйне нерухоме майно, до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, заяви про взяття на облік безхазяйного майна;

2. взяття на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, безхазяйного нерухомого майна;

3. оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у друкованих засобах масової інформації;

4. звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду із заявою про передачу такого майна у комунальну власність;

5. у випадку прийняття судом рішення про задоволення заяви такого органу, безхазяйне нерухоме майно передається у комунальну власність.

Таким чином, необхідність постановки на облік речі, як безхазяйної обумовлена також тим, що лише по закінченню чітко визначеного періоду - 1 року, що обчислюється з моменту взяття такої речі на облік, виникнуть правові підстави для визнання власником речі іншої особи.

Відповідно до інформації КП «Прилуцьке МЕТІ» № 1386 від 02.07.2020, інвентаризаційно-технічна справа та дані про реєстрацію права власності за адресою: вул. Слобідська, 7а, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, відсутні.

У листі Міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області зазначено, що державний акт на земельну ділянку, розташовану за адресою: смт. Мала Дівиця, вул. Слобідська, 7а, не зареєстровано.

Згідно інформації Фонду державного майна України № 10-15-15716 від 06.08.2020, відомості про нерухоме майно за місцезнаходженням: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Слобідська, 7а, від суб`єктів управління до Фонду, з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, не надавалися. Тобто, вищевказане нерухоме майно - одноповерхова будівля, не належить до об`єктів державного майнгі.

Незважаючи на це, Малодівицькою селищною радою допущено протиправну бездіяльність.

Зокрема, згідно інформації Малодівицької селищної ради № 03-05/939 від 24.09.2020, селищною радою заходи щодо взяття на баланс виявленого безгосподарського майна - одноповерхової будівлі, яка в минулому, використовувалася як магазин КСП «Прогрес», що знаходиться за вищевказаною адресою селищною радою не вживалися.

Крім того, відповідно до вищевказаної інформації, селищна рада із заявою стосовно взяття вказаного майна на облік як безхазяйного, до органів, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не зверталася. Оголошення про намір взяття на облік вказаної нерухомої будівлі, як безхазяйного майна, у друкованих засобах масової інформації не подавалося.

Згідно Акту обстеження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, б. 7А, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, № 03-07/994 від 06.10.2020, складеного комісією Малодівицької селищної ради, встановлено, що вказана нежитлова будівля є без господарським майном. Раніше приміщенням користувалося колишнє КСП «Прогрес» с. Мала Дівиця (приміщення магазину),- однак у списках майна на приватизацію, дана будівля не включена. Власники майна невідомі. У зв`язку з тим, що будівля тривалий час не використовувалася, вона знаходиться у занедбаному стані (вибиті вікна, двері, тріщини на стінах, аварійний дах та інше).

Комісією рекомендовано Малодівицькій селищній раді вжити заходів щодо оформлення документів на вказану будівлю відповідно до вимог чинного законодавства

Незважаючи на це, Малодівицька селищна рада вживати заходи щодо взяття на баланс виявленого безгосподарського майна, в подальшому, не планує (лист Малодівицької селищної ради № 03-05/939 від 24.09.2020).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність Малодівицької селищної ради, а саме, не вжиття заходів щодо постановки майна - одноповерхової будівлі, яка в минулому використовувалась як магазин сільськогосподарського підприємства «Прогрес», але в списки на розпаювання не включена, що розташована на території Малодівицької об`єднаної територіальної громади, по вул. Слобідській, 7а, що в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, на облік як безхазяйного, унеможливлює в подальшому набути права комунальної власності об`єднаної територіальної громади селищної ради на це майно, використовувати відповідно до законодавства, у тому числі відчужити, передати в платне користування на умовах оренди, чим збільшувати дохідну частину місцевого бюджету.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевказані обставини справи та вимоги нормативно-правових актів України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем до початку розгляду справи визнано позов, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків, що становить 1051,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави (вул.1 Травня, 50-а, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500) до Малодівицької селищної ради (вул.Слобідська, буд.3, смт.Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область,17523) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Малодівицької селищної ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: одноповерхову будівлю, яка в минулому використовувалась як магазин КСП «Прогрес», але в списки на розпаювання не включена, що розташована на території Малодівицької об`єднаної територіальної громади, по вул. Слобідській, 7а, що в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області.

Зобов`язати Малодівицьку селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме - одноповерхову будівлю, яка в минулому використовувалась як магазин КСП «Прогрес», але в списки на розпаювання не включена, що розташована на території Малодівицької об`єднаної територіальної громади, по вул. Слобідській, 7а, що в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області.

Повернути на користь Прокуратури Чернігівської області (р/р UA248201720343140001000006008, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114, Державна казначейська служба Україна м. Київ) з Державного бюджету України (рахунок отримувача: UA 348999980313191206084025739, отримувач – ГУК у Чернігівській обл./тг м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ – 37972475, банк – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: “84” Окружні адміністративні суди.) судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків, що становить 1051,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2615 від 03 листопада 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 січня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот