Ухвала суду № 94127763, 14.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2021 року справа № 580/1700/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.05.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні їй половини періоду навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечникова з 01.09.1987 до 19.06.1992 до стажу, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половини періоду навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечникова з 01.09.1987 до 19.06.1992 з урахуванням виплаченої суми;

зобов`язання відповідача нараховувати і виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці, у розмірі 90 % суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, починаючи з 15.04.2019.

Рішенням від 26.06.2019 суд задовольнив позовну заяву частково.

11.01.2021 на адресу суду надійшла заява вх.№673/21 позивача (далі - Заява) в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення виплати їй грошових коштів в розмірі 5388,40грн. на підставі проведеного 23.10.2019 перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

поновити їй строк для подачі Заяви, пропущений з поважних, незалежних від неї причин;

повідомити відповідача про факт невиконання ним рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №580/1700/19 в частині виплати їй грошових коштів в розмірі 5388,40грн. на підставі проведеного 23.10.2019 перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

направити відповідачу окрему ухвалу у справі для вчинення дій, передбачених чинним законодавством, з обов`язкового виконання рішення суду в частині виплати їй грошових коштів в розмірі 5388,40грн. на підставі проведеного 23.10.2019 перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

встановити відповідачу строк один місяць для надання Черкаському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання вказаної окремої ухвали та вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування Заяви зазначено, що 26.06.2019 Черкаський окружний адміністративний суд у вказаній справі прийняв рішення, яким позов задовольнив частково. 30.09.2019 воно набрало законної сили. 07.11.2019 позивачу видано виконавчий лист №580/1700/19. 06.11.2020 Відділ примусового виконання рішень за вих.№4.3-33/11890 повідомив про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням боржником рішення суду. Відповідач листами від 21.11.2019 та від 16.11.2020 повідомив про проведення перерахунку коштів та зазначив, що виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Не погодившись із вказаним звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою. 14.12.2020 суд відмовив у відкритті провадження та роз`яснив її право звернутися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому позивач вважає, що вказане вище рішення суду не виконано через бездіяльність відповідача та просить задовольнити Заяву.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її повернення з огляду таке.

Вимоги до змісту та форми заяв про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, викладені в ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У порушення зазначеної норми позивач у Заяві виклала вимоги щодо осіб, які не є відповідачем у її справі. Зокрема, подано не передбачену процесуальним законом вимогу до суду щодо направлення відповідачу повідомлення про невиконання ним рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У порушення вказаної норми позивач не надала суду доказів направлення вказаної Заяви відповідачу.

Частиною 4 ст.383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із листа відповідача від 21.11.2019 №99312/02-16 суд встановив, що відповідач повідомив позивача про те, що 23.10.2019 їй проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2019. За період з 15.04.2019 до 29.09.2019 донараховано 5388,40грн. Виплата вказаної суми не проведена.

16.11.2020 відповідач листом за №6150-6525/Р-03/8-2300/20 повторно повідомив, що виплату вказаної доплати щомісячного довічного грошового утримання судді, нарахованої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1700/19, яка перевищує бюджетні призначення на рік буде виконано за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Із даних автоматизованої системи «Діловодство» Черкаського окружного адміністративного суду суд встановив, що позивач 09.12.2020 зверталася із позовною заявою до відповідача, в якій просила: визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення виплати позивачу грошових коштів в розмірі 5388 грн. 40 коп. на підставі проведеного 23.10.2019 перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу грошових коштів у розмірі 5388 грн. 40 коп.; стягнути з відповідача пеню у розмірі 1239 грн. 09 коп., інфляційних збитків в розмірі 190 грн. 74 коп., відсотки за користування коштами в порядку статті 625 ЦК України у сумі 192 грн. 23 коп. (усього 1622 грн. 06 коп.); стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

14.12.2020 головуючий суддя Руденко А.В. у адміністративній справі №580/5595/20 відмовила у відкритті провадження.

Отже, звертаючись до суду 11.01.2021, позивач пропустила вказаний ч.4 ст.383 КАС України строк на звернення до суду зі вказаною Заявою. Наведені позивачем обставини щодо наявності вказаної ухвали суду не свідчить про поважність причин пропуску строку вказаного строку.

Норми ст.ст.122-123 КАС України стосуються права суду поновити строк на звернення виключно позовної заяви.

Тому клопотання щодо поновлення строку на звернення з Заявою не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Отже, Заява позивача не відповідає вимогам ст.383 КАС України.

Оскільки щодо виконання рішення суду орган виконавчої служби виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, наведені у Заяві доводи позивача про невиплату їй коштів свідчить про наявність у неї спору щодо належного виконання рішення суду саме з таким органом. Вирішення таких правовідносин відбувається у порядку ст.287 КАС України.

Абзац другий ч.5 ст.383 КАС України встановлює обов`язок судді у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам ухвалою, прийнятою в порядку письмового провадження, повернути її заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 287, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення з Заявою (вх. від 11.01.2021 №673/21).

Повернути заяву (вх. від 11.01.2021 №673/21) ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич