Ухвала суду № 94127734, 13.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з процесуальних питань

13 січня 2021 року справа № 580/5576/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем в справі №580/5576/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 , за період з 18 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження виклику учасників справи в судове засідання, відповідно до ст. 262 КАС України.

12.01.2021 року до суду від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДСА України.

Обґрунтовуючи клопотання територіальне управління зазначає, що лише виконує бюджетні зобов`язання у визначених межах, тобі як ДСА України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України, тому нарахувати та виплатити грошову винагороду позивачу поза межами бюджетного призначення уповноважена лише ДСА України, крім того виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється ДСА України у порядку черговості відповідно та за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Розглядаючи вказане клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДСА України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже у відповідності до вимог наведених процесуальних норми право подати клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача належить виключно позивачеві.

Щодо відповідності особи, яка повинна відповідати за позовом то, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є дії відповідача при нарахуванні та при виконанні встановленого порядку щодо виплати грошової винагороди судді Жашківського районного суду Черкаської області. В поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, що територіальним управлінням не вчиняються дії по нарахуванню та виплаті грошової винагороди позивачу, а лише вказує на процедуру по взаємодії управління, як нижчого за рівнем розпорядника бюджетних коштів з головним розпорядником – Державною судовою адміністрацією, що відповідно є внутрішньою процедурою між названими особами, а тому дії Державної судової адміністрації в даному випадку не впливають напряму на позивача.

Отже відповідачем не доведено, що позивач помилково звернувся до суду з вимогами не до того відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем.

Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем по справі №580/5576/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко