Рішення № 94127662, 14.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/310/21

РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Наголюк О.Л. , представника заявника Місяця К.В., представника відповідача Марків Ю.С. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області в порядку статті 283 КАС України звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 5 306 139,47 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що за відповідачем станом на 31 грудня 2020 року рахується податковий борг в розмірі 5306139,47 грн. по земельному податку з юридичних осіб, який підтверджується копією податкової декларації №9030942122 від 20 лютого 2020 року (по строку сплати за листопад 2020 року до 30 грудня 2020 року).

Ухвалою від 12 січня 2020 року суд відкрив провадження по заяві та призначив судове засідання на 14 січня 2020 року.

Відповідач подав відзив на заяву, згідно якого просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що позивач не подав заяву до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду про стягнення боргу за листопад 2020 року, що підтверджує недотримання вимог процесуальних строків, визначених статтею 283 КАС України.

Також відповідач зазначає, що в даному випадку існує спір про право, оскільки відповідач не погоджується із заявленими вимогами. Заявник був зобов`язаний направити податкову вимогу за листопад 2020 року після моменту виникнення податкового боргу. Вказує, що позивач не надіслав відповідачу податкового повідомлення та розрахунку податкового боргу.

У КЕВ м. Хмельницький на 2020 рік не передбачено по загальному фонду бюджетних асигнувань на оплату земельного податку.

Крім цього, стаття 14 Закону України "Про Збройні сили України" передбачає, що Збройні Сили України можуть здійснювати господарську діяльність згідно із Законом. Земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Просив стягнути кошти за податковим боргом по земельному податку з юридичних осіб за листопад 2020 року з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача у задоволенні вимог заяви просила відмовити з підстав викладених у відзиві на заяву.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького зареєстрований як юридична особа (код ЄДРПОУ - 07928461).

Станом на 31 грудня 2020 за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 5306139,47 грн. за листопад 2020 року, що підтверджується інтегрованою карткою відповідача та розрахунком суми позовних вимог.

Заборгованість виникла на підставі самостійного нарахування відповідачем згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9030942122 від 20 лютого 2020 року.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно та вчасно не сплатив, позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 283 КАС України з метою його стягнення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання, визначене відповідачем самостійно, у визначений Податковим кодексом України строк не сплачено. Не сплачена у встановлений законодавством строк сума такого зобов`язання набула статус податкового боргу. Відповідач помилково вказує про те, що контролюючим органом не надіслано на його адресу податкового повідомлення-рішення, оскільки податкове зобов`язання визначене у податковій декларації.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу №347-22 від 26 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи вказану норму, контролюючий орган не був зобов`язаний надсилати відповідачу нову вимогу у зв`язку із збільшенням суми податкового боргу останнього, а тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 5306139,47 грн. за листопад 2020 року, доказів погашення якого не надано.

Відповідач вказує про те, що згідно ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Водночас, згідно п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідач, відповідно до вимог Податкового кодексу України (норми якого є пріоритетними у спірних правовідносинах) не є звільненим від обов`язку сплати земельного податку. Таким чином, посилання відповідача на ст.14 Закону України "Про Збройні Сили України" є безпідставними.

Стосовно доводів відповідача на відсутність бюджетного фінансування, то суд зазначає, що недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи, не є підставою для звільнення від сплати податків, які, зокрема, самостійно узгоджені податковою декларацією з плати за землю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі №822/3648/17.

Крім цього, згідно поданих до суду матеріалів відсутній спір про право. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою (передумовою) для виникнення обставин для звернення до суду із заявою в порядку статті 283 КАС України, проте на переконання суду такі обставини відсутні.

Таким чином, КЕВ м. Хмельницького є юридичною особою, самостійно подав контролюючому органу декларацію з земельного податку, а тому зобов`язаний згідно ПК України виконувати взяті на себе податкові зобов`язання та нести відповідальність за їх невиконання, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає задоволенню.

Згідно з нормами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволити.

Стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 5 306 139 (п`ять мільйонів триста шість тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 43142957) Відповідач:Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 07928461)

Головуючий суддя П.І. Салюк