Ухвала суду № 94127494, 14.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/19276/2020

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" січня 2021 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії, довідку про розмір заборгованості по недоотриманій пенсії, та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_2 не виплачувалась пенсія. 2. Визнати неправомірним та скасувати рішення № 90 від 26.11.2020 р Головногоуправління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії після померлої ОСОБА_2 через відсутність у ОСОБА_1 довідки тимчасово переміщенної особи. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, що належала її бабусі ОСОБА_2 , залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю без обмеження будь яким строком.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст. 382 КАСУ.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

06 січня 2021 р. представником позивача на виконання ухвали суду від 04.01.2021 було повторно надано довідку податкової про відсутність доходу у заявника з 2017 року, а також клопотання про стягнення судових витрат з відповідача, в якому представник просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір на користь Державного бюджету у сумі 840,80 грн.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилався на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів б/н від 23.12.2020 р., які підтверджують відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2020 року й зазначає, що вона є безробітною.

Розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення позивачу сплати судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право (а не обов`язок) суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Сплата ж судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом. Визначення ж майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням приписів з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши надані позивачем докази суд встановив, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених та утриманих податків за 2017 та 2020 роки надані Головним управлінням ДФС у Луганській області містять інформацію про відсутність отриманого доходу, як фізичною особою. Зазначені відомості не є достатніми доказами, які підтверджують факт відсутності у позивача інших доходів, а отже не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Необхідність підтвердження неможливості сплатити судовий збір підтверджується правовими позиціями, викладеними у судових рішеннях Верховного Суду.

Так, залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 Верховний Суд у своїй ухвалі від 17 жовтня 2019 року у справі №215/3786/18 зазначив, що скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, проте до касаційної скарги надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. На підтвердження заявленого клопотання скаржник прикріпив довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 01 жовтня 2019 року № 9042 про суму отриманої ним компенсації по догляду за інвалідом І групи за період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року. Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним касаційну скаргу у встановлений законом порядку, а саме, що компенсаційна виплата по догляду за особою з інвалідністю І групи є єдиним джерелом доходу, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо. Оскільки обставини, які зазначив скаржник, відповідно до вказаних статтей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам скаржник не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору суд не вбачає правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду, копія довідки, надана позивачем, не може бути належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, оскільки така довідка не відображає відомості про об`єктивний матеріальний стан позивача станом на дату подання адміністративного позову, позивач може мати і інші джерела доходу, тому що ОСОБА_3 є працездатною особою, доказів зворотного суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 14 січня 2020 р. позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі суду від 04.01.2021 р. спосіб та строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.