Рішення № 94127476, 13.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року № 520/8712/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309, код ЄДРПОУ 40387920) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати держаної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 по 31.07.2012 на підставі постанови Барвінкіського районного суду Харківської області від 26.04.2011 у справі 2002/2а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 26.07.2012 № 3633-02/02, де сума боргу складає 39630.68 грн.; зобов`язати виплатити держану та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 по 31.07.2012 на підставі постанови Барвінкіського районного суду Харківської області від 26.04.2011 у справі 2002/2а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 26.07.2012 № 3633-02/02, де сума боргу складає 39630.68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачу нарахована, однак не виплачена державна та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 листопада 2011 року по 01 січня 2013 року на підставі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/ 2-а-323/11. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

Представник відповідача не скористався правом подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.78 КАС України, встановив такі обставини.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-323/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, перерахунку пенсії - задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області щодо відмови у перерахунку розміру призначеної державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.02.2011. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області здійснити перерахунок державної пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, як інваліду третьої групи, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01 лютого 2011 року, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі 820/3431/18 визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного УПФ України в Харківській області у донарахуванні та виплаті ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-323/11 у розмірі 6,5 мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняти рішення щодо донарахування і виплати ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-323/11.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі 520/3960/19 визнано протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року на підставі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 17.12.2012 №4921/13/02-02, де сума боргу складає 61993 грн 16 коп.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року на підставі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/ 2-а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 17.12.2012 №4921/13/02-02, де сума боргу складає 61993 грн. 16 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На момент розгляду справи відповідачем проведено перерахунок позивачу державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року по справі №2002/2-а-323/11, розмір перерахунку за період з 01.11.2011 по 31.12.2012 складає 61993.16 грн.

Долученою до матеріалів справи довідкою Управління в Барвінківському районі Харківської області від 26.07.2012 № 3633-02/02 підтверджено, що розмір заборгованості згідно виконавчого провадження 28954783 від 29.09.2011 за період з 01.02.2011 по 30.09.2011 в сумі 33462.00 грн, з 01.11.2011 по 31.07.2012 складає 39630.68 грн.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області №4921/02-02 від 17.12.2012, заборгованість по виконанню рішення суду № 2002/2а-323/11 від 26.04.2011 відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" станом на 01.01.2013 складає 61993.16 грн.

Отже, невиплаченою залишається державна та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 01.11.2011 по 31.07.2012 на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26.04.2011 у справі 2002/2а-323/11 у розмірі 39630.68 грн.

Жодних доказів здійснення виплати вказаної суми заборгованості або підстав для її невиплати станом на час розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Право позивача на отримання вказаної суми пенсії підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили, сума заборгованості визначена відповідачем.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з викладеним суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного у правління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 щодо невиплати держаної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 по 31.07.2012 на підставі постанови Барвінкіського районного суду Харківської області від 26.04.2011 у справі 2002/2а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 26.07.2012 № 3633-02/02, де сума боргу складає 39630.68 грн, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова ВС України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, суд приходить до висновку, що задля відновлення порушеного права позивача належним способом захисту є зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 держану та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 по 31.07.2012 на підставі постанови Барвінкіського районного суду Харківської області від 26.04.2011 у справі 2002/2а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійногофонду України в Барвінківському районі Харківської області від 26.07.2012 № 3633-02/02, де сума боргу складає 39630.68 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 52, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 листопада 2011 року по 31 липня 2012 року на підставі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 26.07.2012 №3633-02/02/13/02-02, де сума боргу складає 39630.68 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 листопада 2011 року по 31 липня 2012 року на підставі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року у справі №2002/ 2-а-323/11, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 26.07.2012 №3633-02/02/13/02-02, де сума боргу складає 39630.68 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.