Ухвала суду № 94127454, 14.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2021 р. № 215/5782/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.08.2020 і не підкоренню ст. 3, 43, 46, 92 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду заяви від 18.08.2020 рішення, постанови, тобто, правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п. 18, 19 ч.1 ст. 4 КАСУ і ст.3, 19, 43 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не наданні штатного розкладу, копії положення установи, юридичної адреси, номера телефонів, E-mail, ЄДРПОУ належно завірені, у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання належно завіреної копії заяви від 18.08.2020 р., запрошення для позивача, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви до правової позиції ст. 3, 22, ч. 3 ст. 32, 34, 59 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи органу державної влади, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 18.08.2020 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі №215/5782/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

19.11.2020 зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Волошину Д.А.

Ухвалою судді від 23.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також належним чином засвідчених копій документів у підтвердження обставин, викладених у позові, а саме, доказів звернення до Головного Управління Держпраці у Харківській області з заявою від 18.08.2020 про вжиття певних заходів. Зазначену позовну заяву з усунутими недоліками надати разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 04.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.01.2021 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про витребування доказів.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що підставою для подання заяви є свідома бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу запитуваної інформації, що є наслідком прийняття ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 про залишення позовної заяви без руху. Позивач просив витребувати у Головного Управління Держпраці у Харківській області лист Харківської обласної державної адміністрації від 04.09.2020 №С-4763\01-39\43, підтвердження отримання листа Харківської обласної державної адміністрації від 04.09.2020 №С-4763\01-39\43 з заявою від 18.08.2020, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини та засоби зв`язку Головного управління Держпраці у Харківській області (тел, E-mail) і ЄДРПОУ.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин