Ухвала суду № 94127439, 14.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення

14 січня 2021 року справа № 520/13908/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача від 18.12.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - громадянин, заявник), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України з приводу невиконання постанови Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 757/50562/16-ц; 2) зобов`язання Державної казначейської служби України сплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 10.000,00 гривень на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020р. у справі № 757/50562/16-ц; 3) стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 5.000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням суду від 01.12.2020 р. позов залишено без задоволення, у порядку виходу за межі позовних вимог визнано протиправною відмову Державної казначейської служби України, оформлену листом від 07.08.2020р. №5-06-06/13796; зобов`язано Державну казначейську службу України вчинити дії з приводу проведення платежу на виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020р. у справі № 757/50562/16-ц без запровадження будь-яких додаткових обмежень та перепон чи умов, котрі не згадані у тексті постанови Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 757/50562/16-ц.

Вказане рішення набрало законної сили 04.01.2021 р.

За отриманням виконавчого листа заявник не звертався.

18.12.2020р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Вимога про встановлення судового контролю мотивована тим, що відповідач тривалий час не виконував виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020р. у справі № 757/50562/16-ц, а ця обставина дає заявнику підстави вважати, що і виконавчий лист по даній справі буде залишений відповідачем без виконання.

Вирішуючи порушені заявником питання, суд зважає, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повною мірою узгоджуються з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та порушення за цим документом процедури примусового виконання.

Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини для віддання пріоритету у застосуванні ст.382 КАС України над приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Судом з матеріалів справи існування таких причини не виявлено, адже рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13908/2020 постановлено 01.12.2020р.

У тексті згаданого судового акту викладено розгорнуте мотивування правомірного тлумачення як змісту постанови Верховного Суду від 25.03.2020р. по справі №757/50562/16-ц, так і змісту належних норм права, а також помилковості вчиненого адміністративним органом владного управлінського волевиявлення у формі відмови.

Спеціальний правовий характер присудженого Верховним Судом на користь заявника грошового платежу зумовлює і спеціальний механізм виконання постанови Верховного Суду від 25.03.2020р. по справі №757/50562/16-ц у повній відповідності до резолютивної частини цього судового рішення.

Доказів наявності у адміністративного органу нездоланного наміру на порушення закону у спосіб безпідставного невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. по справі №520/13908/2020 (у разі набрання цим судовим актом законної сили) матеріали справи не містять.

Відтак, підстав для застосування у даному конкретному випадку станом на дату прийняття рішення за заявою від 18.12.2020р. приписів ст.382 КАС України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 249, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 від 18.12.2020р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати складання у повному обсязі.

Суддя Сліденко А.В.